Дело № 2-557/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 февраля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» к Кузьменко А.С., Воротилиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... рубль, из расчета: ... рублей - сумма задолженности, ... рублей - проценты по договору, ... рубля - пени за нарушение сроков уплаты. Свои требования общество мотивировало тем, что Кузьменко А.С. в соответствии с договором займа по расходному кассовому ордеру от ДАТА получил ... рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. По договору поручительства НОМЕР от ДАТА Воротилина Ю.С. отвечает перед истцом за исполнение договора займа в полном объеме, солидарно с заемщиком. Обязательства по договору ответчиками не исполнены, в связи с чем просит взыскать вышеуказанную сумму, рассчитав проценты по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сим В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Кузьменко А.С., Воротилина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).
Судом установлено, что ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» и Кузьменко А.С. был заключен договор займа НОМЕР на сумму ... рублей (л.д. 17).
В этот же день ДАТА в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» и Кузьменко А.С. был заключен договор залога на общую сумму ... рублей. Кроме того, ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» и Воротилиной Ю.С. был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения Кузьменко А.С. его обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа НОМЕР от ДАТА.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив Кузьменко А.С. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА.
Согласно ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1.1, 1.3 заключенного между ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» и Кузьменко А.С. договора займа определено, что за пользование займом Кузьменко А.С. обязуется уплатить проценты. Процентная ставка составляет 8% в месяц.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1.4 договора займа от ДАТА, возврат суммы займа и начисленных на займ процентов осуществляется помесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, т.е. равными платежами в размере ... рублей в определенные графиком даты. Конечный срок возврата займа - по истечение 6 месяцев с даты заключения договора займа, ДАТА.
Согласно представленного истцом расчета и карточки счета денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа Кузьменко А.С. вносились не регулярно и не в полном объеме.
В срок, установленный договором займа (ДАТА) обязательства по договору ответчиками не исполнены, сумма займа и процентов за пользование им истцу не возвращена.
Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности Кузьменко А.С. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» составила ... рубль, из которых: ... рублей - сумма задолженности по договору займа, ... рублей - задолженность по уплате процентов, ... рубля - пени за нарушение сроков уплаты.
Учитывая, что установленный договором срок возврата суммы займа истек, обязательства по договору заемщиком не исполнены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА.
При определении размера процентов за пользование займом суд исходит из следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям договора займа от ДАТА истец имеет право на получение от ответчиков процентов в размере, установленном договором - 8% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Согласно пункта 1.3 договора займа, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30.
Суд исходит из следующего расчета: проценты по договору займа истцом рассчитаны за период с ДАТА по ДАТА включительно и составляют ... руб., остаток долга по основной сумме займа по состоянию на ДАТА для расчета процентов на последующий период составил ... руб. Следовательно, за период с ДАТА по день вынесения решения - ДАТА сумма подлежащих уплате процентов на сумму основного долга составит ... руб. ... коп. (... руб. х 8% х 1 мес. 14 дней). Общая сумма задолженности по процентам за период с ДАТА по ДАТА равна ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп.)
Таким образом, с Кузьменко А.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... рублей - сумма задолженности по договору займа, ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере ... рубля подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По условиям договора (п.4.1) Кузьменко А.С. принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Размер неустойки (штрафа) рассчитан истцом исходя из 1 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки составляет 365 % годовых, а в денежном выражении за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет ... рубля, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной Кузьменко А.С. суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до ... руб.
Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 1.1, 1.2 Договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» и Воротилиной Ю.С. предусмотрено, что поручитель отвечает в полном объеме перед Центром за исполнение Кузьменко А.С. своих обязательств по возврату кредита. Поручитель и Заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме ... руб. ... коп., из которых основная сумма долга по договору - ... рублей, проценты по договору по состоянию на ДАТА - ... руб. ... коп., пени - ... рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ с Кузьменко А.С. и Воротилиной Ю.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копеек с каждого.
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменко А.С., Воротилиной Ю.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» сумму долга по договору займа от НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей, проценты по договору по состоянию на ДАТА в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... рублей, а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Кузьменко А.С., Воротилиной Ю.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ФИО61 копеек, по ... рублей ... копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул» отказать.
Ответчиками может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова