Дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственности «Ресурс-Трейд»», Ключниковой Е.М., Миколюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Ресурс-Трейд», Ключниковой Е.М, Миколюк Н.Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Банк предоставил ООО «Ресурс-Трейд» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик ООО «Ресурс-Трейд» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, изложенных в кредитном договоре. Пунктом 2.7. кредитного договора определено, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца, и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1. кредитного договора. В пункте 2.6. кредитного договора оговорена переменная процентная ставка по договору, в зависимости от объема выручки, по контрактам, внутреннего и/или внешнего рынка, поступившей на расчетный счет клиента <данные изъяты>. Пунктом 2.8. кредитного договора определено, что ООО «Ресурс-трейд» ежемесячно уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения ООО «Ресурс-Трейд» обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:
договор залога оборудования НОМЕР от ДАТА, согласно которому Ключникова Е.М. предоставила Банку в залог, принадлежащие ей на праве собственности оборудование: станок для домостроения <данные изъяты>, установив залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей; станок-автомат <данные изъяты> установив залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, заключенные с Ключниковой Е.М. и Миколюк Н.Г. соответственно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Ресурс-трейд».
Начиная с ДАТА в нарушение условий п.п.2.6, 2.7 кредитного договора ООО «Ресурс-Трейд» допускало просрочку платежей, производил платежи не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. С ДАТА платежей от ООО «Ресур-Трейд» не поступало, требование о погашении кредита ответчиком проигнорировано. Истец просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, определив первоначальную продажную стоимость станка для домостроения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, станка-автомата <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Истец просит взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец уточнил исковые требования в части оценки заложенного имущества, просит установить первоначальную продажную стоимость станка для домостроения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, станка-автомата <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца Овдина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных, просила удовлетворить, дополнила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку задолженность заемщика на момент рассмотрения иска не изменилась, платежи ответчиками не вносились, что подтверждается актом сверки задолженности от ДАТА.
Представитель ответчика ООО «Ресур-Трейд» Горбунова Е.Г, действующая на основании доверенности, не оспаривала наличие обязательств перед истцом, размер задолженности и оценку заложенного имущества.
Ответчики Ключникова Е.М, Миколюк Г.Г. в судебное заседание не явились.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Ответчики извещались по месту регистрации по месту жительства по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК (л.д.188,189 т.1), судебная повестка на имя Миколюк получена Г., которая согласно телефонограмме является матерью ответчика Миколюк, зарегистрирована по месту жительства по адресу ответчика Миколюк, копия иска получена Миколюк (л.д.190, т.1)
Почтовые конверты, направленные на имя Ключниковой по месту ее регистрации возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик Ключникова извещена в порядке ст. 116 ГПК РФ, злоупотребляет своими процессуальными правами, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика ООО «Ресурс-Трейд», признает причину неявки Ключниковой неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <данные изъяты>., с одной стороны, и ООО «Ресурс-Трейд» в лице Генерального директора Миколюк Н.Г.. с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.85-92, т.1), по условиям которого Банк предоставил ООО «Ресурс-Трейд» кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДАТА под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 27-го числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.7 договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Ключниковой Е.М. и Миколюк Н.Г. (л.д.77-84, т.1), залог оборудования по договору НОМЕР от ДАТА, согласно которому Ключникова Е.М. предоставила Банку в залог, принадлежащие ей на праве собственности оборудование: станок для домостроения <данные изъяты>, установив залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей; станок-автомат <данные изъяты>, установив залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72-76, т.1).
Дополнительными соглашениями НОМЕР к кредитному договору НОМЕР график погашения кредита изменен (л.д.40-42, 54-55, 64-65 т.1)
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
Кредитор свои обязательства выполнил, предоставил ООО «Ресурс-Трейд» в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по балансовому счету ООО «Ресурс-Трейд» за период с ДАТА по ДАТА (л.д.23-24, т. 1).
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно вышеуказанным дополнительным соглашениям НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА изменен график погашения кредита. Оплата ежемесячных платежей осуществляется в сроки, указанные в дополнительном соглашении, путем внесении заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору ООО «Ресурс-Трейд» с ДАТА платежи по кредиту не вносились, и сумма задолженности по основному долгу составила - <данные изъяты>., сумма задолженности неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма неустойки по кредиту- <данные изъяты>. Сумма задолженности не оспаривается ответчиками, подтверждается актом сверки задолженности по кредитному договору от ДАТА, подписанному представителем истца и директором ООО «Ресур-Трейд» Миколюк Н.Г.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполнялись не надлежащим образом, допускались пропуски платежей, что подтверждается расчетами Сбербанка (л.д. 8-13, т.1)
В силу п.2.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - ДАТА. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДАТА включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца включительно. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п.2.5. Договора.
Таким образом, в соответствии с условиями договора датой возникновения просроченной задолженности является 28 число месяца следующего за платежным, а период просрочки платежа - с 28 числа месяца по дату погашения задолженности.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 4.7).
По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.10. кредитного договора предусматривается, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, так как суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа, подтверждается представленным в судебное заседание расчетом Новоалтайского ОСБ № 7492, не оспоренным ответчиками, с которым суд соглашается.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 2.1, 2.2, 2,3, договоров поручительства НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заключенных Сбербанком России с Миколюк Н.Г. и Ключниковой Е.М. соответственно, предусмотрено, что поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Банком солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст.363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, являются обоснованными, и приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сбербанка России.
Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28.1 Федерального закона «О залоге» в редакции 30.12.2008 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и дополнительных соглашений к нему НОМЕР Ключникова Е.М. предоставила Сбербанку России - залог оборудования: станок для домостроения <данные изъяты> установив его залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей, станок-автомат <данные изъяты> установив его залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Ключниковой Е.М. и находящиеся по адресу: АДРЕС (л.д.72-75, т.1).
Учитывая, что заемщик и поручитель свои обязательства по погашению кредита не исполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - оборудование, подлежащими удовлетворению.
Суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной цены предметов залога - станка для домостроения <данные изъяты>- в размере <данные изъяты> рублей, станка-автомата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, первоначально по делу по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР рыночная стоимость станка для домостроения <данные изъяты> экспертом определена в размере <данные изъяты> рублей, станка-автомата <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб (л.д.122- 158, т.2).
Суд, по ходатайству истца, ДАТА назначил по делу повторную экспертизу, поскольку судом установлено, что экспертом определена рыночная стоимость обследуемого им имущества с помощью затратного подхода, исходя из того, что для применения сравнительного подхода эксперту не удалось найти достаточно информации о представленном для оценки деревообрабатывающем оборудовании в Алтайскому крае и Российской Федерации - ни по произведенным продажам, но по ценам предложений, ни по ценам спроса за трехгодичный период. Данный вывод эксперта не подтверждается какими-либо письменными источниками. Кроме того, в экспертном заключении, при использовании экспертом затратного подхода, не указаны цены аналогичных новых станков в дилерских компаниях, не указана стоимость доставки станков, потому суд, а так же стороны, лишены возможности проверить расчет рыночной стоимости деревообрабатывающих станков. Экспертное заключение не содержит письменных сведений о цене аналогичного нового товара (вышеуказанных станков), показания эксперта о том, что компании не дают письменных сведений о цене товара, не могут быть приняты судом в обоснование экспертного заключения.
Согласно выводам повторной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> от ДАТА НОМЕР, рыночная стоимость станка для домостроения <данные изъяты> экспертом определена в размере <данные изъяты> рублей, станка-автомата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (т.2, л.д. 206-230)
Суд соглашается с выводами эксперта <данные изъяты>, признает экспертное заключение достоверным, поскольку оно полно, обоснованно, отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, выводы экспертов категоричны.
Представитель истца в уточненном исковом заявлении просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества, определенного экспертом <данные изъяты>, представитель ответчика не оспаривает предложенную стоимость залогового имущества.
На основании изложенного суд устанавливает первоначальную продажную стоимость станка для домостроения <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, станка-автомата <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>. с каждого, а так же расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России к ООО «Ресурс-Трейд»», Ключниковой Е.М., Миколюк Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ресурс-Трейд», Ключниковой Е.М., Миколюк Н.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку по кредиту - <данные изъяты>
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на оборудование: станок для домостроения <данные изъяты> станок-автомат <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Ключниковой Е.М. и находящееся по адресу: АДРЕС.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость станка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, станка-автомата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Ресурс-Трейд», Ключниковой Е.М., Миколюк Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>. с каждого, а так же расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого, всего по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий (подпись) Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года