Дело № 2-77/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В.В.,
при секретаре: Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева Н.Г., Кайзера В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Егорову В.Н. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кайзер В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Егорову В.Н. о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА он состоял в трудовых отношениях в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> с ответчиком, что подтверждается копией трудового соглашения. ДАТА ответчик без объяснения причин уволил его. В связи с чем, полагает данное увольнение незаконным. Кроме того, за период с ДАТА по ДАТА его заработная плата согласно план-заданий составила <данные изъяты> рублей, которая ему выплачена не была.
Одновременно с иском ИП Егорову В.Н. о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обратился Дударев Н.Г.
Свои требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА он состоял в трудовых отношениях в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> с ответчиком, что подтверждается копией трудового соглашения. ДАТА ответчик без объяснения причин уволил его. В связи с чем, полагает данное увольнение незаконным. Кроме того, за период с ДАТА по ДАТА его заработная плата согласно план-заданий составила <данные изъяты> рублей, которая ему выплачена не была.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА гражданское дело по иску Кайзер В.Ф. к ИП Егорову В.Н. о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда объединено с гражданским делом по иску Дударева Н.Г. к ИП Егорову В.Н. о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного разбирательства Кайзер В.Ф. и Дударев Н.Г. исковые требования изменили и дополнили (л.д.148-153). Просили установить и признать факт возникновения трудовых отношений между ними и ИП Егоровым В.Н. с ДАТА по ДАТА; обязать ответчика выдать трудовую книжку с указанием даты приема на работу и указанием на работу с вредными условиями труда; обязать ответчика <данные изъяты>; взыскать с ответчика за фактически выполненные работы в период с ДАТА по ДАТА заработную плату в размере по <данные изъяты> рублей каждому; командировочные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей каждому; компенсацию расходов, связанных с возвращением из командировки в сумме по <данные изъяты> рублей каждому; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме по <данные изъяты> рубля каждому; компенсацию за вынужденный прогул с ДАТА по ДАТА в пользу Кайзера В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Дударева Н.Г. в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
В судебном заседании Дударев Н.Г., Кайзер В.Ф. на удовлетворении измененного иска настаивали, уточнив требования в части внесения записи в трудовую книжку. Просили обязать ИП Егорова В.Н. внести в трудовую книжку каждого запись о приеме на работу в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> у Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. с ДАТА. Суду пояснили, что весь объем порученной ИП Егоровым В.Н. работы выполнили. Результат выполненной работы принят заказчиками, о чем они расписались в планах-заданиях. При заключении трудового договора с ИП Егоровым В.Н. была согласована начальная цена стоимости работ без учета работы в входные дни и ночные смены в размере <данные изъяты> рублей за гектар на двоих. В силу специфики работы работать приходилось только в ночное время. ДАТА было обработано последнее поле, ДАТА Егоров В.Н. без объяснения причин приехал и забрал у них автомобиль <данные изъяты>, оставив их в АДРЕС без средств и документов. Трудовые книжки им возвратил без внесения записи о работе. До настоящего времени расчет за выполненные работы с ними не произведен.
ИП Егоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле. Направил в суд своего представителя по доверенности Скурятина А.А..
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Егорова В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности Скурятин А.А. исковые требования Кайзера В.Ф., Дударева Н.Г. признал частично. Суду пояснил, что между ИП Егоровым В.Н. и истцами был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по обработке полей. Частично работы ответчиком были оплачены, задолженность перед Кайзером В.Ф. составила <данные изъяты> рублей, перед Дударевым Н.Г. - <данные изъяты> рублей, которую он согласен выплатить. Также ИП Егоров В.Н. согласен выплатить истцам по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Факт заключения с истцами трудового договора отрицал.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кайзера В.Ф., Дударева Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37 Конституции РФ).
Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 59 ТК РФ регулирует случаи заключения срочного трудового договора.
Срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Как установлено судом, ДАТА ИП Егоров В.Н. заключил с Кайзером В.Ф. и Дударевым Н.Г. трудовые соглашения, при этом истцы в судебном заседании утверждали, что одновременно ими были написаны заявления о приеме на работу.
По условиям заключенных трудовых соглашений на Дударева Н.Г. и Кайзера В.Ф. возложена обязанность качественно и в срок обработать поля по договорам заключенным ИП Егоровым В.Н..
ИП Егоров В.Н. принял на себя обязанность обеспечить их работой в рамках достигнутых договоренностей, обеспечить им нормальные условия труда проживания и питания за свой счет, оплатить выполненные работы.
Кайзер В.Ф. и Дударев Н.Г. суду пояснили, что по согласованию с ИП Егоровым В.Н. работали <ДОЛЖНОСТЬ>, по очереди выполняя работу <ДОЛЖНОСТЬ>. Работы выполняли в селе АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА.
Суд считает, что в период с ДАТА по ДАТА между сторонами сложились трудовые отношения, основанные на заключенном срочном трудовом договоре.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что к исполнению трудовых обязанностей Кайзер В.Ф. и Дударев Н.Г. приступили с ведома и по поручению работодателя ДАТА, выехав в АДРЕС для производства работ.
Факт заключения срочного трудового договора подтверждается представленными суду трудовыми соглашениями (л.д. 6 том 2, л.д.12 том 1).
Кроме того, до заключения трудового соглашения по поручению и за счет работодателя ИП Егорова В.Н. истцы прошли обучение, в результате которого были допущены к работе с <данные изъяты>, что подтверждается удостоверениями <данные изъяты>.
ИП Егоровым В.Н. истцам был предоставлен автомобиль с установкой для выполнения работ.
Допрошенные в качестве свидетелей по судебному поручению К., М., С., Б. подтвердили, что работы по <данные изъяты> выполнялись Дударевым Н.Г., Кайзером В.Ф. работниками ИП Егорова В.Н. на основании заключенных с ним договоров. Свидетели Е., директор ЗАО «<данные изъяты>», Ф., Ш. также подтвердили, что работы выполнялись работниками ИП Егорова В.Н. (л.д.121-122 том 2).
С ДАТА Кайзер В.Ф. и Дударев Н.Г. приступили к <данные изъяты>. При этом ответчиком для выполнения работ был предоставлен автомобиль со специальной установкой и доведен до работников объем работ, которые необходимо было выполнить.
В период с ДАТА по ДАТА Кайзером В.Ф. и Дударевым Н.Г. обработано <данные изъяты> гектар полей, что подтверждается подписанными заказчиками план -заданиями (л.д.7-14), договорами подряда на проведение <данные изъяты> работ заключенными между предпринимателями заказчиками и ИП Егоровым В.Н. (л.д.90-91, 94-95, 98-99, 101-102, 108-109, 113-114, 116-117), платежными документами, подтверждающими факт оплаты по договорам.
ДАТА выполнение порученных работ истцами было закончено.
Следовательно, в силу части 2 статьи 79 ТК РФ ДАТА действие срочных трудовых договоров, заключенных с Дударевым Н.Г., Кайзером В.Ф. прекращено, поскольку работы, на время выполнения которых они были заключены, завершены.
В связи с изложенным суд считает возможным установить факт работы Кайзера В.Ф., Дударева Н.Г. у Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> в период с ДАТА по ДАТА.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (статья 66 ТК РФ).
Следовательно, индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. надлежит обязать внести запись в трудовые книжки Дударева Н.Г. и Кайзера В.Ф. о приеме на работу Дударева Н.Г., Кайзера В.Ф. в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> с ДАТА.
Оснований для возложения на работодателя обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку данные требования противоречат Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением № 69 от 10 октября 2003 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации, устанавливающих порядок ведения, заполнения трудовых книжек.
Требования о возложении на работодателя ИП Егорова В.Н. обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнения с работы в связи с прекращением трудового договора истцами не заявлены, в связи с чем суд не выходит за пределы заявленных требований.
При этом суд также учитывает, что работодатель ИП Егоров В.Н. на основании ст.66 ТК РФ, указанных выше Правил ведения и хранения трудовых книжек…, в соответствии с разделом 5 Инструкции по заполнению трудовых книжек обязан при заполнении трудовых книжек истцов самостоятельно внести запись об увольнении (прекращении трудового договора).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Существуют две основные системы оплаты труда - повременная и сдельная, последняя подразделяется на прямую сдельную, косвенно сдельную, сдельно-премиальную, сдельно-прогрессивную, аккордно-сдельную.
По условиям заключенных с истцами трудовых соглашений оплата за выполненные работы производится из расчета водитель - <данные изъяты> рублей за гектар, оператор - <данные изъяты> рублей за гектар, то есть, установлена сдельная оплата труда.
Как пояснили в судебном заседании истцы, по согласованию с работодателем они были приняты водителями - операторами, соответственно стоимость 1 гектара составляла <данные изъяты> рублей на двоих. Указанные обстоятельства о стоимости 1 обработанного гектара представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, оплата труда истцов не зависела от выполнения ими каких-либо норм труда (норм выработки), а по принципу прямой сдельной оплаты труда зависела от фактически выполненной работы.
Суд также считает, что стоимость 1 гектара обработанного поля в размере <данные изъяты> рублей согласована сторонами с учетом особенностей выполнения предстоящей работы (в ночное время при безветренной погоде и отсутствии дождя, возможного ее выполнения в выходные дни и с учетом работы с пестицидами и агрохимикатами), в связи с чем оснований для доплаты за работу во вредных условиях труда, работу в ночное время и выходные дни у суда не имеется.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Как установлено судом, в период с ДАТА по ДАТА истцами обработано <данные изъяты> гектар полей.
Так, ДАТА, ДАТА обработано <данные изъяты> га полей, принадлежащих КФХ К. (л.д.14 том 2). Оплата за выполненные работы произведена КФХ К. ДАТА (л.д.111-112 том 2) на основании договора от ДАТА (л.д.113-114 том 2).
ДАТА, ДАТА обработано <данные изъяты> га полей, принадлежащих КФХ Ф. (л.д.13 том 2). Оплата за выполненные работы произведена КФХ Ф. ДАТА (л.д.92 том 2) на основании договора от ДАТА (л.д.90 -91).
ДАТА, ДАТА обработано <данные изъяты> га полей, принадлежащих КФХ Б. (л.д.12, л.д. 98-99, л.д.121-оборот - 122 том 2). При определении количества обработанных гектар КФХ Б. суд учитывает, количество гектар указанных Б. при допросе в качестве свидетеля.
ДАТА обработано <данные изъяты> га полей КФХ С. (л.д.11 том 2). Оплата за выполненные работы произведена КФХ С. ДАТА (л.д.103-104 том 2) на основании договора от ДАТА (л.д.101-102).
ДАТА обработано <данные изъяты> га полей КФХ *** (л.д.10 том2 ). Оплата за выполненные работы произведена КФХ *** ДАТА (л.д.106-107 том 2) на основании договора от ДАТА (л.д.108-109 том 2).
ДАТА обработано <данные изъяты> га полей ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.9 том 2). Оплата за выполненные работы произведена ЗАО «<данные изъяты>» ДАТА (л.д.95-оборот, 96 том 2) на основании договора от ДАТА (л.д.94-95 том 2).
ДАТА обработано <данные изъяты> га полей КФХ Ш. (л.д.8 том 2). Оплата за выполненные работы произведена КФХ Ш. ДАТА, ДАТА (л.д.118-119 том 2) на основании договора от ДАТА (л.д.116-117 том 2).
ДАТА обработано <данные изъяты> га полей ИП Л. (л.д.7), подтвердившего факт обработки подписанием плана - задания.
Принимая во внимание, что представителем ЗАО «<данные изъяты>», Ф., Ш. подписаны план - задания подтверждающие факт выполнения работ и объем выполненных работ Дударевым Н.Г., Кайзером В.Ф., и произведена оплата именно за указанный в них объем выполненных работ, суд считает, что факт выполнения этих работ именно истцами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком не представлены суду доказательства, что работы производились другими работниками на основании заключенных договоров, а не истцами.
При определении объема выполненных работ суд также зачитывает, подписанное Л. план-задание, подтверждающее обработку его полей площадью <данные изъяты> га.
К показаниям Л., допрошенного в качестве свидетеля по судебному поручению, согласно которых он отрицал факт заключения договора на обработку полей с ИП Егоровым В.Н., суд относится критически. В судебном заседании Дударев Н.Г. и Кайзер В.Ф. поясняли, что по договоренности между ИП Егоровым В.Н. и Л. в счет оплаты за обработку полей, Л. предоставлял им жилье и питание.
Пояснения истцов подтверждаются сведениями, отраженными в постановлении от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следовательно, оплате подлежит <данные изъяты> гектар, обработанных истцами в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждому ((<данные изъяты> га х <данные изъяты> рублей) : 2) + 15% районный коэффициент)- 13% НДФЛ).
Из указанной суммы подлежат удержанию суммы, выплаченные истцам в качестве аванса по <данные изъяты> рублей каждому. Что подтверждается копией платежной ведомости (л.д. 187 том 2). При этом суд учитывает, только те суммы, которые были выплачены истцам после заключения трудовых договоров.
Доводы истцов о том, что указанные в платежной ведомости суммы не являются заработной платой, а были получены от ИП Егорова В.Н. для приобретения запчастей для ремонта автомобиля и иные нужды, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истцами не представлено.
Доводы истцов о том, что данную платежную ведомость нельзя принимать в качестве документа, подтверждающего факт выплаты заработной платы, так как она заполнена с нарушениями, суд также не принимает во внимание. Факт получения денежных средств и подписания данной ведомости истцами не оспаривался в судебном заседании. Неправильное заполнение платежной ведомости при фактической выплате денежных сумм не может служить отказом к зачету этих сумм при определении размера задолженности заработной платы.
Таким образом, в пользу каждого из истцов с ИП Егорова В.Н. следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Учитывая, что трудовые отношения с истцами прекращены ДАТА, оснований для взыскания с ИП Егорова В.Н. в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в пользу Дударева Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кайзера В.Ф. в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется. В удовлетворении исков в этой части истцам следует отказать.
Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 305, 291 ТК РФ с учетом того, что истцами отработана большая часть месяца, при увольнении им причиталась компенсация за 2 рабочих дня.
Согласно части 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (в ред.Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916).
В соответствии с пунктом 10 данного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, среднедневной заработок для оплаты отпуска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей + 15%) = <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней).
Следовательно, к выплате причиталось <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Х 2 дня) - 13% НДФЛ).
С ИП Егорова В.Н. в пользу каждого из истцов надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по <данные изъяты> рублей.
Как установлено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные со стороны работодателя при оформлении трудовых отношений, а также в части задержки выплаты заработной платы и невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, что повлекло существенное нарушение прав истцов, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные факты нарушения трудовых прав истцов, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных нарушением их трудовых прав, индивидуальные особенности истцов, также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным с ответчика в пользу каждого из истцов Дударева Н.Г. и Кайзера В.Ф. взыскать по <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.
В остальной части Кайзеру В.Ф. и Дудареву Н.Г. в удовлетворении иска следует отказать.
Оснований для возложения на работодателя обязанности по направлению истцов на прохождение медицинского осмотра в соответствии с требованиями статьи 213 ТК РФ у суда не имеется, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены.
Оснований для взыскания командировочных расходов и компенсации расходов, связанных с возвращением из командировки в сумме <данные изъяты> рублей у суда не имеется, поскольку при заключении трудовых договоров место работы по согласованию между сторонами было определено в АДРЕС. К месту работы истцы были доставлены работодателем и за его счет, ответчиком было организовано проживание и питание истцов, что истцами в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается показаниями Л., допрошенного судом в качестве свидетеля по судебному поручению.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Доказательств в обоснование расходов, понесенных в связи с возвращением к месту жительства, истцами суду также не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных истцами сумм.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дударева Н.Г., Кайзера В.Ф. удовлетворить частично.
Установить факт работы Кайзера В.Ф. у Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> в период с ДАТА по ДАТА.
Обязать Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. произвести запись о приеме на работу Кайзера В.Ф. в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> у Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. с ДАТА.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. в пользу Кайзера В.Ф. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части Кайзеру В.Ф. в удовлетворении иска отказать.
Установить факт работы Дударева Н.Г. у Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> в период с ДАТА по ДАТА.
Обязать Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. произвести запись о приеме на работу Дударева Н.Г. в качестве <ДОЛЖНОСТЬ> у Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. с ДАТА.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. в пользу Дударева Н.Г. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части Дудареву Н.Г. в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егорова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 21.02.2011