Дело № 2-450/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Николаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мосстройэкономбанк» обратилось с иском к Николаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.; начисленные пени- <данные изъяты>.; об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС посредством продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены жилого помещения в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по день полной оплаты суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; о взыскании с ответчика по день реализации предмета ипотеки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику-залогодателю Николаевой М.В. на основании условий кредитного договора ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения в собственность ответчика вышеуказанного жилого помещения. Залогодержателем и кредитором по закладной является истец. С ДАТА ответчик не надлежаще производит ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором. Истец предъявлял ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не выполнено и истец вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Мосстройэкономбанк» Машковцева Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, дополнив требования в части взыскания даты, с которой следует начислять проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полной оплаты суммы основного долга.
Ответчик Николаева М.В. исковые требования истца в части взыскания остатка неисполненного обязательства по основному долгу, а также суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, в том числе и на будущее, признала, в части взыскания пени просила суд уменьшить ее размер, учитывая требования соразмерности, дополнив, что просрочка платежа вызвана объективными причинами, изменилось материальное положение, снизился доход.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Николаевой М.В. заключен кредитный договор НОМЕР по которому ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: АДРЕС. (л.д.19-28)
ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет Николаевой М.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА. (л.д.42)
ДАТА по договору купли-продажи ответчиком приобретено в собственность жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право собственности ответчика на приобретенное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.37-41, 44)
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной управлением <данные изъяты> залогодержателю ЗАО «Мосстройэкономбанк».
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.3..3 Договора заемщик погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, с ДАТА года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиком в адрес истца как залогодержателя не производятся своевременно, а с ДАТА не производятся в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.43). Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.; начисленные пени- <данные изъяты>. (л.д.18)
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно п.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.).
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> и сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>..
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты>., а также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
Между тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДАТА по день полной оплаты суммы основного долга за пользование кредитом, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств, следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с ДАТА, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Как следует из оценки предмета ипотеки, установленной сторонами кредитным договором и Закладной, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС составляет <данные изъяты> рублей.
От ответчика возражений относительно оценки заложенного имущества не поступило.
Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Николаевой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой М.В. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полной оплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: АДРЕС. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. Запись регистрации НОМЕР.
Определить способ реализации заложенного имущества, жилого помещения по адресу АДРЕС в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Мосстройэкономбанк» отказать.
Взыскать с Николаевой М.В. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд
Председательствующий Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено 04.03.2011г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а