Дело № 2-62/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 02 марта 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Титова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Н.В., Сулейманову Р.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ИП Сулеймановой Н.В., Сулейманову Р.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> с учетом сумм кредита на ДАТА. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно автомобили: <данные изъяты>, принадлежащие Сулеймановой Н.В.. Свои требования истец мотивировал тем, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДАТА Банк взял на себя обязательства открыть ИП Сулеймановой Н.В. невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДАТА для пополнения внеоборотных средств с уплатой *% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. На дату подписания кредитного договора заемщику открылся лимит кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей с дальнейшим увеличением лимита задолженности в рамках представленного обеспечения (п.1.1). В дальнейшем дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА определена новая редакция п.1.1 договора, из которого следует, что на момент заключения договора лимит кредитной линии составил <данные изъяты> рублей с дальнейшим увеличением лимита задолженности в рамках представленного обеспечения. Также условиями кредитного договора определен порядок выдачи кредита, график погашения кредита, порядок уплаты процентов, а также установлено, что Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере *% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, платы за обслуживание кредита в размере *% годовых. В обеспечение возвратности кредита были заключены договоры залога вышеуказанных транспортных средств. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно автомобили:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, принадлежащие Сулеймановой Н.В..
Представитель истца, Черников А.А., в судебном заседании требования в части обращении взыскания на транспортные средства <данные изъяты> просил не рассматривать. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики индивидуальный предприниматель Сулейманова Н.В., Сулейманов Р.Н. уточнённые исковые требования признали в полном объеме, с суммой задолженности в размере <данные изъяты> согласны, не возражают против удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на транспортные средства: <данные изъяты>, принадлежащие Сулеймановой Н.В.. Стоимость транспортных средств не оспаривают.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска, принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ИП Сулеймановой Н.В., Сулейманову Р.Н. ясны и поняты, о чем они расписались в представленных суду заявлениях.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Заместителя Управляющего Новоалтайского отделения НОМЕР Сбербанка России НОМЕР ФИО5, действующей на основании Устава, Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Новоалтайском отделении НОМЕР Сбербанка России и на основании доверенности НОМЕР, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Сулеймановой Н.В., действующей на основании Свидетельства серии НОМЕР НОМЕР о государственной регистрации заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), по которому Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения внеоборотных средств, на срок по ДАТА из расчета за пользование займом * % годовых (л.д. 12-19).
На дату подписания кредитного договора заемщику открылся лимит кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей с дальнейшим увеличением лимита задолженности в рамках представленного обеспечения (п.1.1). В дальнейшем дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА определена новая редакция п.1.1 договора, из которого следует, что на момент заключения договора лимит кредитной линии составил <данные изъяты> рублей с дальнейшим увеличением лимита задолженности в рамках представленного обеспечения (л.д. 20-21).
ДАТА в обеспечение возвратности кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сулеймановым Р.Н. был заключен договор поручительства (л.д.14-17). Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение ИП Сулеймановой Н.В. условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в том же объеме, как и заемщик.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ДАТА между Банком и ИП Сулеймановой Н.В. был заключен договор залога недвижимого имущества - <данные изъяты>. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к данному договору определено, что указанными предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) НОМЕР от ДАТА (л.д. 58-62).
ДАТА в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ИП Сулейманова Н.В. предоставила кредитору залог недвижимого имущества - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 47-52).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ИП Сулеймановой Н.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств.
Факт получения указанных денежных средств ответчиками в судебном заседании не оспаривался и подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела (л.д.73-77).
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ИП Сулеймановой Н.В. допускались нарушения сроков и условий погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки задолженности (л.д. 102) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
После подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено частичное погашение задолженности: ДАТА - <данные изъяты> рублей, ДАТА - <данные изъяты> рублей, что отражено в уточненном исковом заявлении.
Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ИП Сулеймановой Н.В. составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что признание ответчиками ИП Сулеймановой Н.В., Сулеймановым Р.Н. иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и выносит решение об удовлетворении иска.
С индивидуального предпринимателя Сулеймановой Н.В., Сулейманова Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке следует взыскать сумму задолженности по договору НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от ДАТА в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченного кредита по основному долгу.
В силу ст. 337 ГК РФ залогом обеспечивается требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Такие соглашения сторонами не представлены.
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, также определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от ДАТА, нарушения условий договора, допущенные ИП Сулеймановой Н.В. по надлежащему исполнению обязательств перед Банком значительны, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, принадлежащего, Сулеймановой Н.В., в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на автомобили: <данные изъяты>, принадлежащие Сулеймановой Н.В..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП Сулеймановой Н.В., Сулейманова Р.Н. в пользу истца в счет возврата государственной пошлины надлежит взыскать по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Сулеймановой Н.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сулеймановой Н.В., Сулейманова Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по договору НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от ДАТА в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР от ДАТА имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.В..
Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сулеймановой Н.В. равной <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР от ДАТА, дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА к договору залога НОМЕР от ДАТА имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.В..
Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сулеймановой Н.В. равной <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР от ДАТА, дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА к договору залога НОМЕР от ДАТА имущество - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.В..
Определить начальную продажную цену <данные изъяты>, принадлежащего Сулеймановой Н.В. равной <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сулеймановой Н.В., Сулейманова Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сулеймановой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 09.03.2011 года