Дело № 2-241/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтияровой Т.А. к ООО «Вера», индивидуальному предпринимателю Шубиной Л.И. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бухтиярова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вера» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда, в обоснование которого приводит следующие доводы. С ДАТА была принята на работу по внешнему совместительству на должность <данные изъяты> в ООО «Вера». С ДАТА по ДАТА работала в ООО «Вера» по следующему графику: график <данные изъяты>. По условиям трудового договора, заключенного в одном экземпляре и, находящегося у работодателя, ей была определена заработная плата в размере равном минимальному размеру оплаты труда. Согласно прилагаемому расчету рабочего времени за 2007, 2008г, 2009г. она отработала <данные изъяты> за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, соответственно за данный период времени ей не начислили и не выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>. При увольнении в нарушении ст. 127 ТК РФ ей не выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>. за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней. Просит взыскать с ООО «Вера» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию в размере <данные изъяты>. за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДАТА истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя (далее ИП) Шубиной Л.И. в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Вера» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за совмещение работ в должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование уточненных исковых требований истец приводит следующие доводы. С ДАТА она была принята по внешнему совместительству на должность <данные изъяты> к ИП Шубина Л.И. и по ДАТА работала по следующему графику: <данные изъяты>. С ДАТА по ДАТА она была переведена в ООО «Вера» и работала по следующему графику: <данные изъяты>. Согласно прилагаемому расчету рабочего времени за 2008 год она отработала <данные изъяты> часа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, за 2009 год - <данные изъяты> часа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Так же в период с ДАТА по ДАТА она работала в должности <данные изъяты>, получая за это заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц. В нарушении ст. 127 ТК РФ ООО «Вера» и ИП Шубина Л.И. не выплатили ей компенсацию за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере. Поскольку до настоящего времени приказ о ее увольнении не издан, поэтому она полагает, что трудовые отношения между ней и ООО «Вера» не прекращены.
В судебном заседании истец Бухтиярова Т.А. и ее представитель Бармина Т.Б, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, в качестве уважительной причины просили признать - уход за больным родственником.
Ответчики ИП Шубина Л.И., директор ООО «Вера» Шубина Л.И., представитель ИП Шубиной и ООО «Вера» Боровик О.Е, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в иске отказать, как по существу, поскольку задолженности по заработной плате, отпускным ответчик не имеет перед истцом, а также и по причине пропуска срока для обращения в суд. Последний рабочий день истца -ДАТА, после этого истица не обращалась к Шубиной Л.И. с просьбой о выплате каких-либо денежных средств. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, истец суду не предоставил. ИП Шубина, директор ООО «Вера» Шубина Л.И. просила взыскать с Бухтияровой Т. А. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с частью 1 указанной статьи ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Кроме того, по смыслу указанной нормы ТК РФ сроки на обращение в суд применяются судом только в том случае, если от ответчика поступило соответствующее заявление.
По настоящему делу представителем ответчика Шубиной Л.И. в судебном заседании (л.д.153 оборот, т.1)заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд, Шубина Л.И. полагает, что течение срока следует исчислять с момента фактического увольнения истца, который явился последним днем ее работы - ДАТА Шубина Л.И. дополнила, что задолженности по заработной плате, отпускным перед ответчиком не имеет.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истец просит о взыскании в его пользу сумм, не начисленных работодателем и оспариваемых им, полагает, что начало течения срока на обращение в суд в данном случае имеет место со дня, следующего за датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что о предполагаемом нарушении права на получение оплаты за сверхурочную работу в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА истцу должно было стать известно при выплате ему заработной платы за указанные месяцы, в том числе при расчете продуктами, о чем свидетельствуют подписи истца в тетради, представленной ответчиком (т.1 л.д.125-136), о предполагаемом нарушении права на получение оплаты за совмещение работ в должности <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА истцу должно было стать известно при выплате ей заработной платы за указанные месяцы за работу <данные изъяты>, о предполагаемом нарушении права на получение отпускных, в последний день ее работы и фактическом увольнении - ДАТА
Доводы представителя истца о том, что начало течения срока для обращения в суд следует исчислять с ДАТА, с момента заключения договора на оказание юридических услуг истцу, и подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА, не основаны на законе.
Суд так же находит надуманными доводы ответчика и его представителя о том, что трудовые отношения между ООО «Вера» и Бухтияровой Т.А. продолжаются до настоящего времени. Вместе с тем ответчик признает, что последним днем ее работы в ООО «Вера» был ДАТА, когда произошла ревизия и выявилась недостача. В этот же день она отдала ключи от магазина директору Шубиной Л.И.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Таким образом, судом установлено на основании объяснений истца, представителя ответчика Шубиной Л.И, показаний свидетелей, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились ДАТА
Более того, в судебном заседании истец суду пояснила, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДАТА (через год после прекращения трудовых отношений) явилось апелляционное решение Индустриального районного суда от ДАТА, которым с истца в пользу Шубиной Л.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Объяснения истца, в этой части, объективно подтверждаются копией апелляционного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА (т.1 л.д.86-87).
Потому из существа дела и представленных суду письменных материалов усматривается, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права на своевременную оплату труда, а возможность уйти от гражданско-правовой ответственности при исполнении иного судебного акта.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истица в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд просит признать то обстоятельство, что она осуществляла уход за больной родственницей П.В.П., приходящейся ей тетей и проживающей в АДРЕС.
Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчиков, полагает, что указанная истцом причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.
Так, П.В.П. не является членом семьи истицы, не проживает с нею совместно. Согласно ответу начальника ГУ- Управления ПФ РФ в АДРЕС П.В.П., ДАТАг.р., назначена компенсационная выплата, как нуждающемуся в постоянном постороннем уходе с ДАТА. Уход осуществляет Н.В.П., ДАТА г.р., проживающий в АДРЕС (т.2., л.д.44). Представленные суду объяснения П.В.П. (т.1, л.д.217) свидетельствуют лишь о том, что Бухтиярова Т.А. приезжает к ней и ухаживает за нею. Вместе с тем истица суду пояснила, что она у родственницы постоянно не жила, а лишь иногда приезжала к ней, поскольку имеет постоянное место работы по своему месту жительства.
Изложенное свидетельствует о том, что истица имела возможность своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 Постановления, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). По смыслу абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПРК РФ) пропуск истцом по неуважительным причинам срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Бухтияровой Т.А.
Представитель ответчика в заявлении просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, из которых согласно квитанциям ООО «Вера» оплачено <данные изъяты> руб, И.П. Шубиной Л.И. - <данные изъяты> рублей.. Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу отказано в удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования представителя ответчика, но частично, исходя из требований разумности, учитывая сложность дела, участие представителей ответчика в предварительном судебном заседании, четырех судебных заседаниях, взыскивает в пользу ИП Шубина Л.И. -<данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Вера»- <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бухтияровой Т.А. к ООО «Вера», индивидуальному предпринимателю Шубиной Л.И. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда.
Взыскать с Бухтияровой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шубиной Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Вера» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено 31.03.2011г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а