Дело № 2-677\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.
при секретаре Козловой Ю.В.,
с участием прокурора Овчиниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загребельной А.А. к Муниципальному учреждению культуры «Новоалтайский краеведческий музей имени Марусина В.Я.» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Загребельная А.А., ДАТА года рождения, с ДАТА работала в Муниципальном учреждении культуры «Новоалтайский краеведческий музей имени Марусина В.Я.» ( далее - Музей) в должности смотрителя экспонатов.
ДАТА приказом и.о. директора Музея от ДАТА НОМЕР уволена в связи с сокращением штата работников музея в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Считая увольнение незаконным, Загребельная А.А. ДАТА обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Новоалтайский краеведческий музей имени Марусина В.Я.», в котором просила восстановить ее на работе в должности смотрителя экспонатов с ДАТА, взыскать с Музея заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обосновала тем, что фактического сокращения ее должности не было и работодателем нарушен порядок прекращения трудовых отношений. Ответчик не предложил ей другую вакантную должность и не учел наличие у нее преимущественного права на оставление на работе, поскольку она является работником с более высокой производительностью труда, учитывая ее молодой возраст, активность, инициативность, более добросовестное отношение к работе, своевременное и качественное выполнение заданий, за что неоднократно поощрялась работодателем. Другие работники, выполняющие аналогичную трудовую функцию, достигли пенсионного возраста, получают пенсию и самостоятельный заработок. Она же проживает с матерью, которая является нетрудоспособной, самостоятельного заработка не имеет. В связи с увольнением ей были причинены нравственные страдания, которые возникли из-за невозможности продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучении оплаты за труд. Она испытывала тревогу, волнение, чувство несправедливости.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, требования уточнила и просила взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что ДАТА была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата работников. Вакантная должность кассира ей предложена не была. Ответчиком не было учтено ее преимущественное право по сравнению со смотрителем Б.Н.С. на оставление на работе, т.к. не было учтено, что смотритель Б.Н.С. является пенсионеркой, и была принята на работу позднее, чем она. При этом истец не оспаривала, что все смотрители в Музее имеют равную производительность труда.
Представители ответчика - исполняющая обязанности директора Музея Попонина И.А. и действующая по доверенности Виноградова Е.Г. исковые требования не признали, считая их необоснованными.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для восстановления Загребельной А.А. на работе и удовлетворения ее денежных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Загребельная А.А. была принята на работу ДАТА смотрителем экспонатов Музея, с ней заключен в этот же день трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.37,44 ).
На основании приказа от ДАТА НОМЕР в связи с проведением организационно штатных мероприятий с целью создания условий для более эффективной работы МУК «НКМ имени Марусина В.Я.» было изменено штатное расписание Музея и с ДАТА приказано исключить 2 ставки смотрителя экспонатов четвертого разряда (л.д.41).
ДАТА истец Загребельная А.А. письменно предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.27).
Приказом и.о. директора Музея от ДАТА НОМЕР уволена в связи с сокращением штата работников музея в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.42).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При этом при увольнении работника по указанному основанию необходимо соблюдение требований и условий, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В силу положений ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников должно учитываться преимущественное право на оставление на работе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как усматривается из материалов дела, в Музее с ДАТА введено новое штатное расписание, утвержденное и.о. председателя комитета по культуре Администрации АДРЕС М.Е.В. (л.д.34).
Согласно вновь утвержденному штатному расписанию, из структуры Музея исключены смотрители экспонатов. Введены должности художника-реставратора и редактора библиотеки.
Как следует из представленных должностных инструкций, на указанных работников музея возложены иные должностные обязанности, чем на смотрителей экспонатов, которые требуют специальных знаний, образования и навыков (л.д.56-59).
Приказом от ДАТА НОМЕР музейному смотрителю Б.Н.С. вменен контроль за залом №1, выставочным залом, залом №2 в течение года; музейному смотрителю Б.Л.А. вменен контроль за залами №3,4 в течение года.
Таким образом, в Музее имело место сокращение штатов, в том числе была сокращена должность, которую занимала истец Загребельная А.А., в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с истицей по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Суд не усматривает нарушений при проведении процедуры увольнения: профсоюзная организация в Музее отсутствует, о предстоящем увольнении в связи с сокращением истица была уведомлена не менее чем за два месяца - ДАТА (л.д.33), вакантные должности на момент предупреждения о предстоящем увольнении, в период до увольнения и в день увольнения в Музее отсутствовали, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.
В представленных ответчиком штатных расписаниях отсутствует должность кассира музея, поэтому доводы истца о том, что имелась должность кассира Музея и она была вакантной, являются несостоятельными.
Истец в судебном заседании пояснила, что в ДАТА году на всех смотрителей поочередно возлагались обязанности кассира по приказу руководителя музея. Указанное истцом обстоятельство подтверждается и представленными представителем ответчика в судебное заседание копиями приказов по Музею. С ДАТА года обязанность кассира возложена на музейного смотрителя Б.Н.С. (л.д.63). В представленных суду штатных расписаниях в ДАТА годах отсутствует должность кассира.
В силу положений статьи 179 ТК РФ при сокращении штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч.1 ст.179 ТК РФ).
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч.2 ст.179 ТК РФ).
Суд проверял доводы истца о том, что все смотрители в Музее выполняли одни и те же должностные обязанности и получали минимальную заработную плату, поэтому она имела преимущественное право на оставление на работе.
Судом установлено, что в Музее по штатному расписанию имелось две должности смотрителя экспонатов ( 4 разряд ЕТС) и две должности музейного смотрителя ( 3 разряд ЕТС). Должности смотрителя экспонатов занимали Загребельная и Ф., а музейными смотрителями работают Б.Л.А. и Б.Н.С. (л.д.60), что подтверждается штатными расписаниями Музея, поименными списками (л.д. 34, 60).
Действительно, поскольку штатным расписанием заработная плата смотрителей экспонатов и смотрителей Музея была установлена менее минимальной заработной платы, то фактически указанным работникам заработная плата выплачивалась не менее МРОТ.
В судебном заседании представитель ответчика Попонина И.А. суду пояснила, что при некоторой схожести должностных обязанностей смотрителя музея и смотрителя экспонатов ( все смотрители в Музее - являются техническими сотрудниками музея, несут материальную ответственность за сохранностью экспонатов во вверенном им зале, следят за соблюдением порядка во время экскурсий и посещений зала, принимают заявки на экскурсии и передают их руководителю музея), смотрители экспонатов вместе с тем несут материальную ответственность за сохранность подлинных экспонатов, отвечают за них, поэтому были введены прежним руководством Музея две разные должности в штатном расписании с разными окладами по должности ( у смотрителей экспонатов должностной оклад был выше, чем у смотрителей музея).
Судом из пояснений представителя Попониной И.А. установлено, что в целях создания условий для более эффективной работы учреждения с согласия Учредителя - администрации АДРЕС было принято решение об изменении штатного расписания - исключении двух ставок смотрителей экспонатов и введении ставки художника-реставратора и ставки редактора библиотеки музея. Поэтому занимающие сокращаемые ставки смотрители экспонатов Загребельная и М.Е.В. были предупреждены ДАТА о предстоящем увольнении ДАТА по сокращению штатов.
Указанные представителем обстоятельства подтверждаются материалами дела - письмом главы администрации АДРЕС (л.д.28), уведомлением о предстоящем увольнении (л.д.33), штатным расписанием на ДАТА (л.д.34).
Представитель ответчика суду пояснила, что истец не имеет преимущественное право на оставление на работе, во-первых потому, что сокращены обе должности смотрителя экспонатов, во-вторых потому, что она не относится к числу лиц, которым должно отдаваться предпочтение. Загребельная проживает с матерью, которая является получателем пенсии. Размер пенсии матери значительно больше, чем заработок истца, равный одному МРОТ. Поэтому Загребельная находилась на иждивении у матери, а не наоборот. Кроме того, продолжившие работу в Музее смотрители Б.Н.С. и Б.Л.А. имеют средне-специальное образование и более продолжительный стаж работы в музее, а, следовательно, и больший опыт. При этом Б.Н.С. ранее работала в Музее, затем после увольнения через некоторое время вновь возвратилась на работу в Музей.
Доводы истца о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеет молодой возраст, желала в будущем получать средне-специальное образование без отрыва от производства, являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях вышеуказанной статьи 179 ТК РФ.
Таким образом, работодатель все же проверял преимущественное право на оставление на работе при увольнении истца по сокращению штатов. Суд соглашается с возражениями ответчика, также полагая, что преимущественного права на оставлении на работе истица не имела и ее право работодателем не нарушено.
Вместе с тем, поскольку работодателем были сокращены все две должности смотрителя экспонатов, то вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе работодателем мог и не рассматриваться.
Таким образом, поскольку суд не усматривает нарушений закона при увольнении истца по инициативе работодателя, то, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Загребельной А.А..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Загребельной А.А. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.А. Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Решение вступило в законную силу ДАТА
<данные изъяты>
<данные изъяты>