Дело № 2-899/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 апреля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Соболеву В.П., Умновой Ю.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее «Агентство») обратилось в суд с иском к Соболеву В.П. и Умновой Ю.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору,кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заёмщику-залогодателю Соболеву В.П., заемщику Умновой Ю.А. коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Соболева В.П. квартиры по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой-<данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> года предмет ипотеки был оценен в <данные изъяты> рублей.
Государственная регистрация договора купли - продажи от <данные изъяты> года произведена <данные изъяты>. Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю-ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ЗАО« Второй ипотечный агент АИЖК». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключен комбинированный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ипотечного страхования, согласно п.4.2 которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии, согласно графика к договору страхования. В настоящее время ответчиками не оплачен страховой взнос в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., страховой взнос в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., страховой взнос в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., что нарушает условия закладной и кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате страховой премии, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, что является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение. Остаток неисполненных обязательств ответчиков по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу задолженность по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, определить подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке и по день полной оплаты суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Коростелев И.Б., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Соболев В.П., Умнова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заёмщику-залогодателю Соболеву В.П., заемщику Умновой Ю.А. коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Соболева В.П. квартиры по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой-<данные изъяты> (л.д.27-31).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, были удостоверены закладными, составленными Соболевым В.П. и Умновой Ю.А. как залогодателями и выданными управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО Коммерческому банку «Алтайкапиталбанк» (л.д. 18-20). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <данные изъяты> за № <данные изъяты>. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство, что подтверждается представленной суду подлинной Закладной, договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», договором купли-продажи закладных № <данные изъяты> от <данные изъяты> между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк», купли-продажи закладных <данные изъяты> от <данные изъяты> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. был заключен комбинированный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ипотечного страхования, согласно п.4.2 которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии, согласно графика к договору страхования (л.д. 22-24).
Установлено, что ответчиками не оплачен страховой взнос в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., страховой взнос в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., страховой взнос в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., что нарушает условия закладной и кредитного договора.
В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, что подтверждается представленным требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6).
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.
Поэтому, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов с ответчика, поскольку они основаны на законе и договоре.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, требования истца о взыскании 0,2% пени за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В кредитном договоре стороны действительно предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.55 (часть3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, определение размера процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку уплаты процентов до момента уплаты суммы основного долга, т.е. на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст.333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. Между тем, это не лишает истца права на предъявление таких требований на день фактического исполнения обязательства.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на них бремени.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по оплате страхового взноса в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. за период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., что нарушает условия закладной и кредитного договора не выполняются, что является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиры.
Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.2 комбинированного договора ипотечного страхования предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной - <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично.
Взыскать с Соболева В.П. и Умновой Ю.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с <данные изъяты> года по день реализации предмета ипотеки.
Определить подлежащими взысканию с Соболева В.П. и Умновой Ю.А. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» по день полной оплаты основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» в счет исполнения кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Соболева В.П. и Умновой Ю.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по 6 <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска отказать.
Ответчиками может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : подпись Н.П.Близнякова