Дело № 2-707/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 08 апреля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Близняковой Н.П.
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодушко А.Д. к ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Солодушко А.Д. обратился с иском к указанному ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ОАО «Новоалтайский завод ЖБИ имени Иванова Г.С.» и ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать дольщику после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <данные изъяты>. По п.1.3 договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2007 года, стоимость 1 квадратного метра общей площади определена в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> года между ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» и истцом Солодушко А.Д. заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» передал Солодушко А.Д. право требования к ОАО «Новоалтайский завод ЖБИ имени Иванова Г.С.» по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. По п.1.2 договора об уступке права требования от <данные изъяты>. истец получил право требовать от должника надлежащего исполнения обязательства: передачи двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. общей приведенной площадью <данные изъяты> кв м, расположенной на пятом этаже дома № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Квартира Солодушко А.Д. по акту приема - передачи передана <данные изъяты> года, несмотря на то, что в п.3 дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и в договоре последний срок передачи квартир дольщику обозначен <данные изъяты>. Считает, что ответчик за нарушение сроков передачи квартиры обязан уплатить ему пеню в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчик обязался передать истцу квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, однако, переданная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв м. В результате этого истцом утрачено имущество в виде <данные изъяты> кв м общей площади квартиры стоимостью <данные изъяты>. Просил взыскать с ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» в его пользу пени за нарушение сроков передачи квартиры - <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-оплата услуг представителя, <данные изъяты>.-расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты>.-расходы по оплате юридической консультации), расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Солодушко А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Гуськов В.П., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Новоалтайский завод ЖБИ имени Иванова Г.С.» и ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать дольщику после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <данные изъяты>. По п.1.3 договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2007 года, стоимость 1 квадратного метра общей площади определена в размере <данные изъяты> (л.д.11).
Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет договор участия в долевом строительстве как соглашение, по которому одна сторона обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
С учетом изложенного суд полагает возможным определить договор, заключенный между ОАО «Новоалтайский завод ЖБИ имени Иванова Г.С.» и ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» как смешанный договор, содержащий элементы, как предварительного договора, так и договора участия в долевом строительстве.
Определяя закон, регулирующий правоотношения сторон, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, применению по настоящему делу подлежат как нормы гражданского законодательства РФ, так и закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
По делу установлено, что <данные изъяты> года между ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» и истцом Солодушко А.Д. заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ООО «Торговый дом НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» передал Солодушко А.Д. право требования к ОАО «Новоалтайский завод ЖБИ имени Иванова Г.С.» по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора об уступке права требования от <данные изъяты>. истец получил право требовать от должника надлежащего исполнения обязательства: передачи двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв м, расположенной на пятом этаже дома № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.12,13).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не неуплаченные проценты.
Таким образом, Солодушко А.Д. в соответствии с договором уступки прав требований от <данные изъяты>. получил право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>., в том числе исполнения обязательств по оплате участнику долевого строительства неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта строительства, которая предусмотрена ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как видно из условий дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и договора № <данные изъяты> (п.2.1), последний срок передачи квартир дольщику обозначен <данные изъяты>, фактически квартира передана истцу <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.19).
Суд находит, что вина в неисполнении обязательств по договору лежит на ответчике, доказательств обратному ответчиком представлено.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность истца, он вправе требовать взыскания неустойки, которую может быть начислена с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.-<данные изъяты> дней.
Согласно договора долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. долевой пай в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> определен в размере <данные изъяты>(л.д.14).
Размер неустойки в данном случае на момент принятия решения судом должен составлять: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с этим суд, определяя период просрочки в соответствии с требованиями истцов (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер неустойки за этот период явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При этом суд учитывает стоимость квартиры, степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору. Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности одной стороны за неисполнение обязательств, и не может служить способом обогащения второй стороны, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., свои требования мотивирует тем, что ответчик обязался передать ему квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, однако, переданная истцу квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв м.
Действительно, как установлено судом, в соответствии с п.1.2 договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчик обязался передать квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, однако, переданная истцу квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв м (л.д.22). В результате этого истцом утрачено имущество в виде <данные изъяты> кв м общей площади квартиры стоимостью <данные изъяты>.((<данные изъяты> кв м- <данные изъяты> кв м)=<данные изъяты> кв м- не достающая площадь по условиям договора. <данные изъяты> кв м х <данные изъяты>.= <данные изъяты>.-стоимость недостающей общей площади квартиры), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Солодушко А.Д. просит взыскать в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> %.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, (срок пользования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.-<данные изъяты>; <данные изъяты>%(ставка рефинансирования):360дней х <данные изъяты>=<данные изъяты>%; <данные изъяты>.)- размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу Солодушко А.Д. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за юридическую консультацию -<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Солодушко А.Д. к ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» в пользу Солодушко А.Д. пени за нарушение сроков передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени ФИО4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчиками может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Н.П.Близнякова