именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 апреля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивановой Р.В., Горбачевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492 обратилось в суд с иском к Ивановой Р.В., Горбачевой Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 7492/098 Новоалтайского отделения № 7492 и Ивановой Р.В. последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (до ДАТА) под 19 % годовых. За просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. За период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДАТА задолженность составила <данные изъяты>. Исполнение обязательства должника обеспечено договором поручительства с Горбачевой Р.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что с ДАТА платежи по кредиту ответчиком Ивановой Р.В. не осуществляются.

Ответчик Иванова Р.В. в судебном заседании признала факт ненадлежащего исполнения обязательства, признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горбачева Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбачевой Р.А., для извещения которой судом были приняты исчерпывающие меры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Р.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 19 %. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита.

Иванова Р.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 4 числа платежного месяца: начиная с ДАТА в сумме <данные изъяты>. Проценты необходимо уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Горбачевой Р.А.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Ивановой Р.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как установлено судом и признано ответчиком, осуществление платежей по кредитному договору было прекращено Ивановой Р.В. с ДАТА.

Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ООО «Сбербанк России» и Горбачевой Р.А. был заключен договор поручительства от ДАТА НОМЕР, согласно которому Горбачева Р.А. обязалась отвечать за исполнение Ивановой Р.В. всех обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени Иванова Р.В. в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Размер неустойки суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Ивановой Р.В., Горбачевой Р.А. в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ивановой Розе Владимировне, Горбачевой Раисе Александровне удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Р.В., Горбачевой Р.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Ивановой Р.В., Горбачевой Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова