Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., при секретаре Зык Р.М., с участием Пушакова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Пушакова Андрея Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., работающего ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором ГБППР ОВД по г.Новоалтайску в отношении Пушакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении КК АА Номер обезличен от Дата обезличена г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ в магазине ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ в торговом павильоне ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ по адресу: ... в ..., производилась реализация продавцом ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ - ФИО2 DVD-дисков в количестве Номер обезличен штук, не соответствующих требованиям оформления лицензионной продукции. Тем самым Пушаков А.В. допустил нарушение авторских и смежных прав.
В судебном заседании Пушаков А.В. вину не признал, пояснил, что все изъятые диски были лицензионными, он закупал их в специализированных предприятиях оптовой торговли. Кроме того, ссылается на то, что в материалах дела отсутствует заключение эксперта, просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение Пушакова А.В., нахожу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из представленного материала об административном правонарушении поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Пушакова А.В. послужило анонимное сообщение, что противоречит требованиям вышеуказанных положений КоАП РФ. Более того, анонимное сообщение поступило в дежурную часть Дата обезличена года, хотя согласно протоколу об административном правонарушении событие имело место Дата обезличена года.
Таким образом, основания для привлечения Пушакова А.В. к административной ответственности отсутствовали.
Кроме того, при проведении административного расследования допущен ряд процессуальных нарушений, которые суд признает существенными.
Так, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов,
В силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра помещения от Дата обезличена года следует, что помещение магазина ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ по адресу ..., ... осмотрено с участием представителя общественности ФИО3 Между тем, в Кодексе РФ об административном правонарушении в числе участников производства по делам об административных правонарушениях такой участник, как «представитель общественности» отсутствует л.д.5) Таким образом, данное процессуальное действие проведено в отсутствие двух понятых.
Также, в силу положений ч.2 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется уполномоченными должностными лицами, в присутствии двух понятых.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол изъятия вещей и документов от Дата обезличена года, в котором, в нарушение ч.6 ст.27.10 КоАП РФ, отсутствует перечень изъятых ДВД-дисков, что лишает суд возможности идентифицировать изъятое, кроме того, процессуальное действие проведено в присутствии одного понятого, протокол не вручен лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю, получение протокола продавцом ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ которая не является представителем Пушакова А.В. не является правомерным.
Кроме того, статьей 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Помимо прочего, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствие с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ только заключение экспертов может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка эксперта не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку не является заключением эксперта. Эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, данные процессуальные нарушения являются существенными.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производству по делу об административном правонарушении в отношении Пушакова Андрея Владимировича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Л.В.Колесникова