Дело № 5-72/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДАТА г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Е. Ю. Головченко (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20),
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева А. М.,
Потерпевшего Г.,
При секретаре Добротворской В. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковалева Александра Михайловича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А. М. обвиняется в том, что ДАТА в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем В. на автодороге М-52 198 км., двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Новоалтайска со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем И. У 159ЕН54 под управлением Ш., который в результате столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль Х. РС 22, водитель которого Г. производил ремонтные работы, находясь под автомобилем. В результате ДТП Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Ковалев А. М. с нарушением был не согласен.
В судебном заседании Ковалев А. М. вину в совершенном правонарушении также не признал, суду пояснил, что он управлял своим автомобилем В., когда впереди в свете фар внезапно увидел красные двери автомобиля И., тот резко затормозил, он предпринял попытку избежать столкновения, но не смог, при этом когда он врезался в И., тот уже до него врезался в стоящий автомобиль Х., он это понял, когда ознакомился с показаниями потерпевшего, считает, что вред здоровью потерпевшего причинен не его действиями.
Потерпевший Г. в судебном заседании суду пояснил, что он управлял автомобилем Х., сломался на 198 км. трассы М-52 в районе с. Зудилово, стоял немного на подъеме, за автомобилем было выставлено два знака аварийной остановки, с ним был еще охранник, который также был рядом с ним у машины, когда он находился под машиной, услышал визг тормозов, его охранник успел перебежать на другую сторону дороги, а он успел только руки убрать, когда его придавило мостом от автомобиля и в области таза его развернуло, потом через 1-2 минуты произошел еще один удар, от которого его автомобиль продвинулся вперед, но мостом его придавило после первого удара от И., его сразу увезли в больницу и уже там к нему приходил сотрудник ГИБДД, которому он давал свои объяснения, считает, что его охранник не мог видеть, был первый удар или нет, на каком расстоянии остановился И. от его машины, т.к. он был на другой стороне дороги, до момента ДТП он ни водителя И., ни водителя В. не знал.
Суд, выслушав пояснения потерпевшего Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева А. М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил:
Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации т/с, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшего Г. причинен не в результате действий Ковалева А. М., поскольку, как пояснил сам потерпевший, в его стоящий автомобиль сначала врезался автомобиль И. под управлением Ш., произошел удар, от которого на него упал мост от автомобиля и его развернуло в области таза, потом второй удар, когда врезался В., от второго удара машину протянуло вперед, когда на него упал мост, он закричал, было это сразу после первого же удара.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г., поскольку он лично не знаком ни с водителем В. Ковалевым, ни с водителем И. Ш., его показания, данные в судебном заседании согласуются с пояснениями, данными им сотруднику ГИБДД ДАТА и имеющимися в материалах дела, где он также пояснял, что было два удара, после первого его дернуло и он оказался под средним мостом, а после второго его автомобиль потащило вперед, а он остался лежать между передним и средним мостом до приезда скорой помощи.
Судом в качестве свидетелей были допрошены водитель автомобиля И. Ш. и охранник автомобиля Х. Е.
Свидетель Ш. пояснял, что он в автомобиль Х. не врезался, остановился за 10 м. до него, после чего в него врезался В., он продвинулся от удара вперед и врезался в Х., водитель Х. пострадал от действий водителя В..
Свидетель Е. суду пояснял, что он не помнит, был один удар или два, пояснил, что он был справа от машины около своего водителя, когда услышал визг тормозов, перебежал на другую сторону и в 10 см. от Х. увидел И., затем сразу был второй удар, закричал его водитель, как он считает, водитель закричал после удара В..
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш., свидетельствующего о том, что его автомобиль не ударял Х., вред здоровью Г. причинил Ковалев, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Г., объяснениями Г., показаниями Ковалева, а также показаниями Е. , который также не подтвердил, что И. остановился за 10 м. до Хино, как утверждал Ш., также Е. пояснил, что не помнит, был ли удар от И., однако показал, что И. остановился на расстоянии нескольких сантиметров от Х..
Показания Е. также не могут служить достаточными для доказательства вины Ковалева, т.к. он точно не сказал, был ли удар от И., или нет, при этом суд считает, что сам потерпевший может лучше определить, когда именно ему был причинен вред, а он последовательно показывает, что было два удара и его развернуло и придавило уже после первого.
Суд полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Ковалева А. М. в причинении средней тяжести вреда здоровью Г. при изложенных обстоятельствах суду не представлено, учитывая, что все сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в его пользу, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Александра Михайловича по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковалева Александра Михайловича прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: Е. Ю. Головченко