Дело № 5-93/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалтайск 23 ноября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) Мартынова И.А., при секретаре Рукиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева А.Ю., потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Мальцева А.Ю., <данные изъяты> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Мальцев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. ДАТА. Мальцев А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, где по пути следования в районе пересечения с АДРЕС при выполнении маневра поворот налево вне перекрестка не убедился в безопасности выполняемого маневра, создав помеху другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ, движущимся позади в попутном направлении. В результате ДТП водитель ПОТЕРПЕВШИЙ получил телесные повреждения средней степени тяжести. Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленный материал, нахожу вину Мальцева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание № 2 к ст. 12.24 КоАП РФ). Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД). В судебном заседании установлено, что водитель Мальцев А.Ю. в пути следования, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и приступил к его выполнению без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, создав тем самым помеху другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся позади в попутном направлении <данные изъяты> под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ Мальцев А.Ю. своей виновности не отрицал, в то же время пояснил, что в действиях участника ДТП-водителя ПОТЕРПЕВШИЙ также имеются нарушения требований ПДД. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что ДАТА. он управлял <данные изъяты> двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, где по пути следования в районе пересечения АДРЕС, движущийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> неожиданного для него приступил к выполнению маневра поворот налево без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления. И избежать столкновения не удалось, несмотря на предпринятые им меры экстренного торможения. Нарушение водителем Мальцевым А.Ю. требований п.8.1 ПДД РФ усматривается также и из материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано существо нарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании; протокола осмотра места административного правонарушения от ДАТА года и схемы к нему; рапорта ИДПС ОГИБДД по г. Новоалтайску Н.Л.В. При этом определенных требований к оформлению рапортов Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, поэтому их составление не ставится в зависимость от того, являлось должностное лицо, его подписавшее, очевидцем события правонарушения или нет. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у ПОТЕРПЕВШИЙ имели место следующие телесные повреждение: -<данные изъяты> <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня; образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами (предметом), либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части движущегося мопеда, а также автомобиля с последующим скольжением по твердому, неровному дорожному покрытию в момент ДТП; и по давности могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра и мед. документов. Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Мальцева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, невыполнении требований п.1.5 в совокупности с требованиями п.8.1 ПДД РФ, обязывающими водителя при выполнении маневра поворот не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Между тем в рамках данного административного дела в силу ст.29.10 КоАП РФ не может даваться оценка действий потерпевшего на предмет их соответствия требованиям ПДД, поскольку по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось; в противном случае это приведет к выходу за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания. Более того, при решении вопроса о возмещении ущерба в рамках гражданского дела данное постановление преюдициального значения не имеет. При назначении наказания учитываю характер правонарушения, фактические обстоятельства, при которых имело место совершение правонарушения, в том числе и те, что Мальцев А.Ю., имел возможность избежать столкновения, проявив должную внимательность; признание вины Мальцевым А.Ю., совершение им административного правонарушения впервые; а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ не установлено. С учетом изложенного назначаю Мальцеву А.Ю. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 3.1,3.2,4.1,23.1,26.11, ч.2 ст.12.24, ст. ст.29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Мальцева А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с последующим перечислением на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. Судья И.А. Мартынова