ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 09 декабря 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.
с участием:
лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении: Володина Р.Ю.,
при секретаре - Саморуковой И.Ю.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении на Володина Р.Ю., <данные изъяты>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Володин Р.Ю. Дата в 17 час. 25 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, на Адрес, двигаясь по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и оставил место ДТП, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность по которой предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений.
По факту дорожно-транспортного происшествия Дата инспектором оГИБДД ОВД по г. Новоалтайску У. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования. Судья пришел к выводу, что в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу обосновано проводилось административное расследование, так как необходимо было провести реальные действия, направленные на получение необходимых сведений для установления лица, управляющего автомобилем и свидетелей, их опроса.
В суде Володин Р.Ю. вину не признал, пояснил, что в момент ДТП автомобилем не управлял, поэтому место ДТП не покидал. Действительно он знаком с С. и в течение Дата возил С. и других на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем С.. Однако, в первом часу ночи Дата они приехали к дому по Адрес, и он, его подруга А., С., Л. остались ночевать в квартире Панкова. Одежду со своими документами он оставил в автомобиле. В течение ночи и дня он отсыпался в квартире Панкова, так как до этого почти двое суток не спал, с ним была А.. В 17 часу Дата в квартире С. забрал у него ключи от автомобиля, и ушел с кем-то, а он с А. остался в квартире. Около 18 часов ему позвонила сестра и сказала, что с автомобилем С. произошла авария, это видел ее друг З.. Он вместе с А. пришел на место ДТП, пострадавших уже увезли. Он попросил у работника ГИБДД свои вещи и документы из автомобиля С., тот ему отдал. В этот день он был в серой кофте и синих джинсах.
Суд, выслушав Володина Р.Ю., исследовав доказательства по делу, считает, что вина Володина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата;
- рапортом ИР ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску У. от Дата, а так же его показаниями, из которых следует, что ему как инспектору по розыску поручили установить, кто был за рулем автомобиля <данные изъяты>. Сначала потерпевший С. сказал, что в течение дня его возил Володин, но что было в момент ДТП, он не помнит. Затем Дата С. пояснил, что именно, Володин Р.Ю. был за рулем его автомобиля в момент ДТП.
- рапортом ИДПС ОВДПС по г. Новоалтайску П. от Дата, из которого следует, что по факту ДТП Дата в 17 часов 25 минут на Адрес, где произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и автомобилем <данные изъяты> под управлением Б., 2 человека Т. и С. были отправлены в больницу, Т. из больницы скрылся.
В качестве свидетеля П. в суде показал, что когда они приехали на место данного ДТП, им сообщили, что 2 человека из данного автомобиля, в том числе водитель, ушли, и что водитель живет где-то в <данные изъяты>. Двое человек было отправлено в больницу, один из них Т. из больницы сбежал, поэтому они решили, что он был за рулем. Затем на место ДТП пришел Володин Р.Ю., попросил свои документы и вещи из автомобиля <данные изъяты>. У Володина не было телесных повреждений, поэтому вещи и документы ему отдали.
- сообщениями СМП от Дата о совершении ДТП с пострадавшими,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер от Дата (л.д.10-13),
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, сведениями о совершении Володиным Р.Ю. административных правонарушений. (л.д.20-23)
Свидетель С. владелец автомобиля <данные изъяты>, который находился в автомобиле в момент ДТП в качестве пассажира и получил телесные повреждения, показал, что после 16 часов Дата они на автомобиле <данные изъяты> поехали ставить его на стоянку, за рулем его автомобиля был Володин Р., сзади сели три знакомых Володина. Когда они ехали, то он уснул, был в состоянии алкогольного опьянения, очнулся уже после ДТП, Володина на месте ДТП не было. Считает, что управлял автомобилем в момент ДТП Володин.
В объяснении от Дата С. так же утверждал, что Дата Володин управлял автомобилем и на момент ДТП, сам он сидел рядом в качестве пассажира, почему Володин убежал с места ДТП не знает, подругу Володина Р.Ю. высадили ранее.
Из объяснения Б., следует, что Дата около 17.25 он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Адрес, со скоростью около 5 км/час. При подъезду к изгибу дороги, он увидел, что из за поворота по его полосе движения движется на встречу автомобиль <данные изъяты>, который врезался в заднюю боковую часть его автомобиля. Кто был за рулем он не видел.
В суде свидетель Б., так же подтвердил, что Дата около 17.25 он управляя автомобилем <данные изъяты>. При подъезду к изгибу дороги, когда он начал сворачивать направо, он увидел, что из за поворота по его полосе движения движется на встречу автомобиль <данные изъяты>, который врезался в заднюю боковую часть его автомобиля. После ДТП он вышел из своего автомобиля минут через 7, приходил в себя. В автомобиле <данные изъяты> находился лишь один пассажир, еще один лежал на обочине, водителя он не видел.
Свидетели Б. и Х. показали, что после ДТП видели как водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из него, в лицо его не запомнили, но это был высокий и худощавый парень. Куда водитель ушел они не видели и не знают. Был ли это Володин сказать не могут.
В объяснениях Б. и Х. так же поясняли, что Дата двигались за <данные изъяты>, когда на встречу им выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Водитель данного автомобиля был худощавый, высокого роста, одет в серую кофту, темные штаны, скрылся с места происшествия.
К показаниям свидетелей А., которая утверждает, что Дата она в момент ДТП вместе с Володиным находилась в квартире по Адрес. О ДТП с участием автомобиля Соломахина они узнали, когда им позвонила сестра Володина. После этого она и Володин пошли на место ДТП, где их видели работники ГИБДД, отдали им вещи и документы из автомобиля, суд относится критически, так как данный свидетель является близким человеком Володина, пытается ему помочь. Кроме того, ее показания опровергаются доказательствами по делу.
Показания свидетеля З., который пояснил, что поддерживает отношения с сестрой Володина, поэтому знает и его. Дата он ехал с охоты на автомобиле <данные изъяты>, когда их обогнал автомобиль <данные изъяты>, потом он услышал звук удара, увидел, что произошло ДТП. Он подошел к автомобилю, водителя уже не было, но он видел, что из автомобиля вышли пассажиры М. и Ч.. Он сообщил о ДТП сестре Володина, не свидетельствуют о невиновности Володина Р.Ю., так как он водителя автомобиля <данные изъяты> не видел, сказать, кто это был, не может.
Свидетель Я. показал, что знаком с Володиным. Дата около 18 -10 или 18-20 он ехал к матери, которая проживает на Адрес, увидел на дороге аварию, остановился. Около автомобиля он увидел Володина, который забирал паспорт из автомобиля, телесных повреждений на нем не видел. Он понял, что это знакомый Володина разбился. Показания данного свидетеля так же не свидетельствуют о невиновности Володина Р.Ю., так как данный свидетель не видел, кто управлял автомобилем в момент ДТП.
Свидетель М. показал, что он находился в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты>, но за рулем был не Володин Р.Ю., а другой парень, которого он не знает. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как он является знакомым Володина, пытается ему помочь, и его показания опровергаются другими доказательствами по делу.
В суде не был допрошен свидетель Т., так как, не смотря на принятые судом меры, место нахождения его установить не удалось. На звонки телефона по указанному им номеру никто не отвечает, место работу, указанное им, не существует, по месту жительства он отсутствует, а из его объяснений следует, что человека, который был за рулем, он не знает.
Доводы Володина Р.Ю. о том, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> в момент указанного ДТП и не оставлял место ДТП, суд считает не состоятельными и не соответствующими действительности, оно опровергается доказательствами по делу. Так потерпевший С. поясняет, что Дата в 17 часу именно Володин Р.Ю. управлял его автомобилем <данные изъяты>, так же как и в момент ДТП. Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей Х. и Б., которые утверждают, что водителем был высокий и худой парень, что соответствует описанию Володина Р.Ю.. Кроме того, из показаний самого Володина Р.Ю. и свидетеля П. инспектора ДПС, следует, что в автомобиле <данные изъяты> оставались документы Володина, которые тот забрал через некоторое время после ДТП, что так же свидетельствует о виновности Володина Р.Ю., так как утверждение Володина, что он оставил документы и вещи вечером в автомобиле, который остался во дворе дома, по мнению суда, надуманы, и не соответствуют действительности.
У Володина была возможность скрыться с места происшествия, привести себя в порядок и вернуться за своими документами и вещами, что он и сделал.
Таким образом, суд считает доказанным, что Дата в 17 часов 25 минут именно Володин Р.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, был участником ДТП, и оставил место ДТП, то есть нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Таким образом, Володин Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность Володина Р.Ю., смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Володину Р.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Володина Р.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья (подпись) И.И. Донова
<данные изъяты>
Судья: И.И. Донова
Секретарь: И.Ю. Саморукова