Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.
при секретаре Кириковой Е.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова С.М.,
защитника Чирцова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чирцова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от ДАТА которым Комарову Сергею Михайловичу, ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, проживающему по АДРЕС, на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайск от ДАТА.Комаров С.М. признан виновным в том, что ДАТА в 09 час 45 мин. управлял АВТОМОБИЛЕМ, двигался со стороны ул. К. в сторону пр. С., при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив Правила дорожного движения РФ. Действия Комарова С.М. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе защитник Чирцов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что административный протокол, содержащий изменения, которые были внесены сотрудниками милиции после составления первоначального протокола Комарову не направлены, поэтому протокол об админист ративном правонарушении не может быть доказательством по делу. Местом совершения правонарушения является улица на встречную полосу дороги которой был совершен выезд, следовательно, местом совершения правонарушения является встречная полоса пр. С.. Мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. в соответствие с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по его месту жительства. В материалах дела отсутствует ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, соответственно данное дело должно рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от 11.02.2008г. №20-ЗС установлено, что пр. С. расположен в границах судебного участка №2 г. Новоалтайска. Таким образом, административное дело подведомственно мировому судье судебного участка №2 г. Новоалтайска.
В судебном заседании защитник Чирцов Д.А. и Комаров С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить. Комаров просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, но учесть, что автомобиль сотрудников ДПС являлся помехой для его движения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил, что жалоба Чирцова Д.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА Комаров С.М. при повороте налево с ул. К. на пр. С. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения
Мировой судья правильно указал, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: схемой места совершения правонарушения, где установлена траектория движения автомобиля, рапортом сотрудника ДПС, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., П., подтвердивших правильность составления схемы места совершения административного правонарушения, показавших, что их автомобиль располагался посредине проезжей части дороги - пр. С., не допустив выезда на перекресток. В указанном месте их автомобиль не мешает проезду транспортных средств со всех сторон. Комаров в нарушение правил дорожного движения совершил поворот с ул. П. на пр. С. не по своей полосе дороги, проехав мимо них по своей правой полосе, а уже на перекрестке оказался на встречной для него полосе движения, продолжил по ней движение, проехал мимо них по левой полосе - по пр. С. - встречной для него полосе движения, где был остановлен.
Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, установлены правильно, однако, учитывая, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен с поворотом налево, действии я Комарова подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дела отнесено к подведомственности органов внутренних дел.
Доводы защитника Чирцова о нарушении подсудности рассмотрения дела не состоятельны. В силу п. 8.6 Правил Дорожного Движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Таким образом, местом совершения правонарушения является встречная для Комарова полоса движения. Указанный пункт ПДД требует соблюдения водителем не только правила, запрещающего сам по себе выезд на полосу встречного движения, но и соблюдения правил осуществления поворота и выезда с пересечения проезжий частей. Комаров оказался на встречной для него полосе движения непосредственно после начала совершения им маневра поворота налево, т.е., на пересечении проезжих частей - на ул. К. Данная улица и указана в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с Законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от 11.02.2008г. № 20-ЗС данная улица расположена в границах судебного участка № 3 г. Новоалтайска.
Доводы защитника Чирцова о существенном нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны. В судебное заседание свидетелем П. представлен конверт, адресованный Комарову и возвращенный работниками почты адресату - в ОВД по г.Новоалтайску в связи с неявкой Комарова за его получением, о чем ему оставлялись извещения ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. При вскрытии судом конверта там оказалась копия протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями.
Однако, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ДАТА, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, и действующий на момент совершения правонарушения, истек.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чирцова Дмитрия Александровича в интересах Комарова Сергея Михайловича удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от ДАТА в отношении Комарова Сергея Михайловича, производство по делу прекратить в силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.
Судья И.В. Козлова