Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишигина
Леонида Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА., которым Шишигину Леониду Анатольевичу, родившемуся ДАТА в АДРЕС, проживающему и зарегистрированному по месту жительства в АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА Шишигин Л.А. признан виновным в том, что ДАТА в 02 час. 20 мин. управлял АВТОМОБИЛЕМ, двигался со стороны с.Б. в сторону трассы М-52 через виадук с признаками алкогольного опьянения -запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. ДАТА в 03 час. 23 мин. Шишигин Л.А. в помещении Новоалтайского ГОВД по АДРЕС, не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе на постановление мирового судьи Шишигин Л.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, при этом у него имелись существенные данные, которые могли повлиять на результаты рассмотрения дела; судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове дополнительных свидетелей; необоснованно критически оценены показания свидетелей К., П.; не дана оценка противоречиям в показаниях сотрудников ДПС.
В настоящем судебном заседании Шишигин Л.А. поддержал свои показания в судебном заседании от ДАТА., где он показал, что ДАТА был трезв, управлял автомобилем с высокой скоростью, увидев позади световой сигнал милиции об остановке, проезжая пос. С., не доезжая 300 - 400 до пос. Н., понял, что это едут за ним, т.к. ехал с высокой скоростью, но не видел их, между ними был 1 автомобиль, кроме того он «ушел» на полосу для перестроения в поворот. Проехав около 1 км. с той же скоростью, въехал на стоянку ЗАВОДА», остановился возле ворот, где всегда оставляет свой автомобиль. Подбежал сотрудник ДПС, выстрелил в заднюю стойку автомобиля, пуля вышла в лобовое стекло по диагонали, он сам открыл дверь, сотрудник ДПС вытащил его, подбежал еще один сотрудник ДПС, брызнул в глаза газовым баллончиком. Не представлялись, нанесли телесные повреждения, привезли в ГИБДД, продержали сутки в камере, после чего был наложен административный штраф в размере 500 руб. за неповиновение требованиям об остановке. Ни освидетельствование, ни медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, не предлагали также подписать протокол, не видел он и понятых. Им подавалось заявление в следственный комитет при прокуратуре г. Новоалтайска, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС было отказано.
Защитник Шишигина Л.А. Куликов Ю.А. жалобу поддержал по тем основаниям, что на момент вынесения мировым судьей постановления Шишигин Л.А. уже не проживал по месту временной регистрации, поэтому дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Место и время правонарушения не установлены: в постановлении судьи указано, что он двигался со стороны с. Б. в сторону трассы М-52 через виадук; в протоколе об административном правонарушении - со стороны г. М. в сторону г. С.; в рапорте - со стороны г. М. по ул. В.. Противоречия не устранены. Время не указано. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 3 час. 20 мин., где указано, что от медицинского освидетельствования он отказался в 3 час. 23 мин. По его мнению, это означает, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, которому предшествует предложение пройти освидетельствование в присутствии понятых, протокол составлен до того, как Шишигин А.Л. отказался от медицинского освидетельствования, значит, ему и не собирались предлагать его пройти. Это соответствует показаниям понятых. Последние в протокол не вписаны, не мог его подписать и Шишигин Л.А. после применения к нему газового баллончика. Сотрудниками ГИБДД был нарушен регламент по остановке автомобиля Шишигина Л.А. на стационарном посту, так как его автомобиль не находился в розыске, выявленного совершения административного правонарушения не было, так как скорость автомобиля они не измеряли, на мосту такую скорость развить нельзя. Свидетель Ю. показывал, что у Шишигина Л.А. речь была внятной, не было запаха алкоголя, покраснение лица было из-за применения газового баллончика. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было.
Исследовав доказательства по делу, выслушав Шишигина Л.А., его защитника Куликова Ю.А., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе о соблюдении скоростного режима, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ. Поэтому требование сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля, ехавшего на большой скорости, виляя из стороны в сторону, под управлением Шишигина Л.А. являлось законным. Указанному требованию последний не подчинился, за что постановлением начальника ОГИБДД по г. Новоалтайску от ДАТА был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 руб. При этом постановлением установлено, что двигался со стороны г. М. в сторону г. С. на ул. В..
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Шишигин Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДАТА последний в 02час.20 мин. около ворот ЗАВОДА по АДРЕС при задержании за совершенное правонарушение оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника милиции при исполнении им должностных обязанностей, при этом пытался скрыться с места происшествия, совершить наезд на сотрудника ДПС, когда был остановлен, схватил сотрудника за форменную одежду, размахивал руками, пытаясь ударить сотрудника по лицу, отказывался предъявлять документы и называть свои данные.
Ч.1 чт.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шишигина Л.А. состава данного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 3 данной статьи предусматривает, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Шишигина Л.А. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, он является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 о 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 25.05.2006г., 11.11.2008г., 10.06.2010г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Действительно, протокол не содержит сведений о свидетелях, однако это не является существенным недостатком протокола, поскольку свидетели К., П. дали письменные объяснения, расписались в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, недостаток протокола восполнен.
Мировой судья пришел к правильному выводу по изложенным в постановлении основаниям о том, что неявка Шишигина Л.А. в судебное заседание вызвана необоснованным затягиванием рассмотрения дела, так как он заблаговременно извещался судебной повесткой через защитника, ранее им неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые были удовлетворены. Доказательств, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела по существу ни Шишигиным Л.А., ни его защитником в суд не представлено. Сам по себе сигнальный лист отделения скорой мед.помощи, приложенный Шишигиным Л.А. к ходатайству, не свидетельсвует о невозможности его по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Фамилия врача, выдавшего сигнальный лист и печать больницы отсутствуют. Других доказательств нет.
Мировой судья правильно установил, что вина Шишигина Л.А. подтверждается показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля ИДПС Ч., пояснившего, что ДАТА в ночное время около 2-3 час. во время несения службы в районе ЗАО «А,» им был замечен автомобиль, спускавшийся с моста через трассу М-52 со стороны с.Б.. Автомобиль двигался на высокой скорости, виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, но водитель проигнорировал требование остановиться, увеличил скорость и начал скрываться по трассе М-52 по направлению в сторону г.С.. О произошедшем они сообщили в дежурную часть ОВД и начали преследование данного автомобиля. В ходе преследования они неоднократно требовали водителя остановиться через громкую связь, но он на большой скорости продолжал скрываться. Проезжая ДСУ водитель выключил свет фар и свернул в сторону ЗАВОДА, подъехал к воротам. Когда ворота начали открываться, ИДПС В. выбежал из автомобиля, попытался открыть дверь автомобиля со стороны водителя, последний отмахивался и заехал на автомобиле на территорию предприятия. В. преследовал автомобиль пешком, он заехал на территорию на патрульном автомобиле. Шишигин Л.А. оказывал сопротивление, пришлось применить спецсредства - наручники и табельное оружие. После задержания Шишигин Л.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по г.Новоалтайску, т.к. у него отсутствовали документы и они не могли установить личность. Административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП составлялся в дежурной части ОВД по г.Новоалтайску, т.к. у Шишигина Л.А. были признаки опьянения - его поведение не соответствовало обстановке, было нарушение речи и резкий запах алкоголя из полости рта, от прохождения медицинского освидетельствования Шишигин Л.А. отказался. На месте задержания водителю не предлагалось пройти освидетельствование, т.к. они не могли поговорить с Шишигиным Л.А., он оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью. Медосвидетельствование Шишигину Л.А. предлагалось пройти в присутствии двух понятых в помещении ОВД, но он отказался.
Свидетель В. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Постановлением ст. следователя Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении В., Ч. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При даче объяснений по настоящему материалу Шишигин Л.А. показал, что во 2 часу ночи ДАТА ехал со стороны г. М. в сторону г. С.. В районе ЗАВОДА, когда проезжал, не видел, что его хотели остановить сотрудники милиции, а когда к ним подъехал, увидел, что на патрульной машине загорелся маячок сине-красного цвета и патрульная машина сразу поехала за ним, он ехал со скоростью около 150 км.\ч., рещил не останавливаться, хотя и видел, что за ним гонится патрульный автомобиль, решил доехать до своего места работы и поставить автомобиль на территорию. В машине была включена музыка, сильный шум от колес, поэтому звуки сирены не слышал, но видел в зеркало заднего вида маячки сирены. Когда подъехал к воротам ЗАВОДА, посигналил, ворота открылись, он хотел заехать на территорию, но сзади подъехал патрульный автомобиль, к нему подбежал сотрудник милиции, пытался открыть дверь, но он все двери закрыл изнутри. Заехал на территорию ЗАВОДА, за ним - патрульный автомобиль, он стал по территории завода убегать от пат. рульного автомобиля, его преследовали. У ворот он остановился, один сотрудник выстрелил по его машине в колесо, но не попал. Сотрудник подбежал к его машине, он уже сам открыл дверь, однако его из машины вытащили, брызнули в лицо слезоточивым газом. Подбежал второй сотрудник, одели наручники, доставили в дежурную часть. Был трезв. Пытался скрыться, т.к. имеет неоплаченные штрафы.
Как пояснили в суде свидетели К. и П., ДАТА ночью они были задержаны и находились в холле около дежурной части ОВД г.Новоалтайска. Они видели как инспекторы ДПС провели в дежурную часть молодого человека, которого они ранее не знали. Примерно через 10-15 мин. данные ИДПС вышли и предложили им быть понятыми, пояснив, что ими задержан молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Им было предложено расписаться в каких-то протоколах, которые они не читая подписали, т.к. торопились. В их присутствии сотрудники ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ни кому не предлагали.
Допрошенный в суде свидетель Ю. пояснил, что ДАТА он в качестве охранника дежурил на проходной ЗАВОДА, около 2 час. 25 мин. к проходной подъехал автомобиль - «шестерка», он открыл ворота, т.к. данный автомобиль разрешено запускать на территорию, а Шишигин Л.А. является работником предприятия, автомобиль въехал на территорию. За автомобилем на территорию вошел сотрудник ДПС, затем подъехал патрульный автомобиль. Когда он вышел на крыльцо, автомобиль Шишигина Л.А. стоял у ворот, один из сотрудников ДПС выстрелил в корпус автомобиля. Из автомобиля вышел Шишигин Л.А., началась перебранка, подбежал второй сотрудник ДПС и брызнул в лицо Шишигину Л.А. из газового баллончика. Потом сотрудники ДПС «скрутили» Шишигина Л.А. и увели. Через какое-то время один из сотрудников ДПС брал у него объяснение. Затем подъехали 2 или 3 наряда милиции, решали, куда поставить автомобиль. Один из сотрудников милиции пытался отогнать автомобиль, но не смог тронуться, т.к. был лед.. Затем автомобиль вытолкали и выехали с территории завода. Признаков опьянения у Шишигина Л.А. он не заметил, разговаривал и передвигался он нормально. Слезы и покраснение лица были у Шишигина Л.А. после применения газового баллончика.
Показания свидетелей К. и П. в судебном заседании мировой судья правильно расценил критически, так как указанные лица после разъяснения им всех необходимых положений КоАП РФ о свидетелях, согласились выступить таковыми и заверили своими подписями составленные документы.
Мировой судья правильно расценил очередное ходатайство Шишигина Л.А. об отложении дела слушанием, как его необоснованное затягивание, поскольку ранее неоднократно такие ходатайства удовлетворялись, будучи заблаговременно извещенным через своего защитника, участвующего в деле, не явился. Представленный сигнальный лист отделения скорой мед. помощи не свидетельствует о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Фамилия врача, выдавшего сигнальный лист, отсутствует. Печать на сигнальном листе отсутствует. Других доказательств нет. Ни Шишигин Л.А., ни его защитник мировому судье не представили иных доказательств, о наличии которых заявил Шишигин Л.А.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, по месту жительства Шишигина А.С., по ходатайству последнего.
Место и время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны, согласуются с другими доказательствами, противоречий нет.
От дачи объяснений, подписи в протоколах Шишигин Л.А. отказался.
Показания свидетеля Ю. об отсутствии у Шишигина Л.А. признаков алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, так как данный вопрос требует экспертного исследования, свидетель является лицом заинтересованным.
Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ не имеется, поэтому оснований для отмены и изменения принятого решения нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА о привлечении Шишигина Леонида Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шишигина Леонида Анатольевича - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова