Р Е Ш Е Н И Е
Дело НОМЕР
г.Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Кириковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршина Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА., которым Паршину Роману Сергеевичу, родившемуся ДАТА в АДРЕС, проживающему АДРЕС, зарегистрированному в АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА Паршин Р.С. признан виновным в том, что ДАТА в 07 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ УДАЛЕНЫ, двигался по автодороге со стороны г. Н. в сторону г. Б., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е.,. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе на постановление мирового судьи Паршин Р.С. просит постановление отменить, восстановить срок для его обжалования по тем основаниям, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе не извещал его и его представитель Панин В.Л., о рассмотрении дела в его отсутст вие не ходатайствовал, телеграмму о явке в судебное заседание на ДАТА получил ДАТА Алкоголь он не употреблял, просил сотрудников милиции провести медицинское освидетельствование.
В настоящее судебное заседание ни Паршин Р.С., ни Панин В. Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в получении судебных повесток. О причинах неявки не сообщили.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен, и не требует восстановления, так как копия постановления Паршиным Р.С. получена ДАТА., жалоба подана ДАТА.(с соблюдением 10-дневного срока).
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает отказать Паршину Р.С. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Мировой судья правильно указал, что вина Паршина подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА. (с приложением показаний прибора «М" - технического
средства измерения, согласно которого у Паршина Р.С. установлено наличие
алкоголя в выдыхаемом воздухе .... mg/L, что соответствует .... промилле и
алкогольное опьянение; чеком алкотестера, с показаниями алкотестера Паршин
Р.С. был согласен;
объяснениями К., которому был передан автомобиль;
рапортом ИДПС Б..
Указанными доказательствами вина Паршина Р.С. установлена.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ мировой судья правильно определил, что срок привлечения Паршина Р.С. к административной ответственности не истек.
Не нашли своего подтверждения доводы Паршина Р.С. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДАТА. При этом суд исходит из следующего. Паршину Р.С. было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ДАТА он ходатайствовал перед мировым судьей судебного участка г. Б. о направлении административного материала от ДАТА по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства - АДРЕС, представлял доверенность на защиту своих интересов в судах Панину В.Л. Таким образом, Паршин Р.С. должен был обеспечить получение им корреспонденции из суда по месту своего жительства, указанному им в деле об административном правонарушении. Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства. Установлено, что на судебное заседание ДАТА повестки на имя Паршина Р.С. получили и обязались вручить ему по месту его жительства, как имеющие такую возможность, его СВЕДЕНИЯ УДАЛЕНЫ - Е. а также С. О неуведомлении Паршина Р.С., либо об отсутствии такой возможности указанные лица суд не извещали. Надлежащим образом посредством телеграммы был уведомлен и защитник Панин В.Л. Однако, ДАТА от последнего поступило ходатайство об отложении слушания дела, т. к. Паршин находится за пределами Алтайского края и не извещен. Доказательств тем фактам, что Паршин Р.С. отсутствовал по месту жительства, а также что не мог быть извещен, не имеется. По указанному ходатайству дело слушанием было отложено, защитник Паршина Панин В.Л взял на себя обязательство обеспечить явку Паршина в судебное заседание ДАТА., о чем оставил суду расписку. Однако и в судебное заседание ДАТА ни Паршин, ни Панин не явились по неизвестным причинам, о которых суд не уведомили. В своей жалобе на постановление Паршин Р.С. не указывает на какие-либо уважительные причины его отсутствия по месту жительства в период рассмотрения дела в отношении него мировым судьей, ссылается на его неизвещение посредством почтовой связи. Вместе с тем у суда такая возможность отсутствовала ввиду окончания срока рассмотрения дела и ввиду сделанного уполномоченным лицом - Паниным В.Л. заявления суду об отсутствии Паршина Р.С. по месту его проживания по причине нахождения в командировке за пределами Алтайского края. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Паршина Р.С. и рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Паршина Р.С., наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА в отношении Паршина Романа Сергеевича оставить без изменения, жалобу Паршина Романа Сергеевича- без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова