Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Колобаева К.П.,
рассмотрев жалобу Колобаева Константина Петровича на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА., которым Колобаеву Константину Петровичу, ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, проживающему по АДРЕС, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА Колобаев К.П. признан виновным в том, что ДАТА в 15 час. 15 минут управлял автомобилем, двигался по трассе «М» 7 км. со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДАТА Колобаевым К.П. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи. В жалобе Колобаев К.П. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку маневр обгона был завершен Колобаевым К.П. в зоне действия знака 3.20. Между тем, указанный маневр было невозможно завершить иным образом, поскольку при начале маневра знак 3.20 виден не был. Когда Колобаев К.П. увидел знак, маневр обгона был начат, действия по его немедленному завершению повлекли бы создание аварийной ситуации, поэтому он был вынужден завершить маневр обгона в зоне действия знака 3.20. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Колобаева К.П. сотрудниками ГИБДД составлен с существенными нарушениями: в протоколе отсутствует запись о применении мер обеспечения производства по делу, хотя соответствующие меры были приняты и у него было изъято водительское удостоверение. Также не составлен протокол об изъятии водительского удостоверения, его копия соответственно не вручена Колобаеву К.П. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о свидетелях.
В судебном заседании Колобаев К.П. поддержал свою жалобу в том же объеме, по тем же основаниям.
Исследовав доказательства по делу, выслушав Колобаева К.П., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По п. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Правилами дорожного движения РФ установлено, что «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Поэтому считаю, что действия Колобаева К.П. квалифицированы правильно.
Последний указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, поэтому доказательством по делу не является.
Между тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ прямо предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельств а, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 3 данной статьи предусматривает, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Колобаева К.П. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, он является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 о 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 25.05.2006г., 11.11.2008г., 10.06.2010г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Действительно, бланк протокола об административном правонарушении содержит графы, предусматривающие сведения о свидетелях, однако невнесение в данные графы сведений о свидетелях само по себе не является существенным недостатком протокола, поскольку к протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения В., ДАТА рождения, проживающего АДРЕС, данные на имя начальника ОВД по г. Новоалтайску. В своих
объяснениях свидетель указал, что ДАТА в 15 час. 15 мин. он в качестве водителя автомобиля СВЕДЕНИЯ УДАЛЕНЫ двигался по трессе М со стороны АДРЕС в АДРЕС. Его автомобиль обогнал автомобиль СВЕДЕНИЯ УДАЛЕНЫ в зоне действия знака «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, с пересечением разметки «1.1».
Мировым судьей правильно приняты во внимание в качестве доказательств по делу показания свидетеля М.- инспектора ДПС, который в судебном заседании суду пояснил, что ДАТА совместно с П. нес службу на трассе М 7 км. Был остановлен автомобиль, под управлением Колобаева, который совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 и в нарушение дорожной разметки 1.1. Также был остановлен обгоняемый автомобиль, у водителя взяты объяснения. На Колобаева составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему разъяснены его права, вручена копия протокола, от подписи он отказался; а также :
схема места административного правонарушения,
- рапорт сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Колобаевым К.П. правонарушения.
Доводы Колобаева К.П. об изъятии водительского удостоверения в отсутствии понятых и без составления соответствующего протокола суд не принимает во внимание, как не состоятельные. Последний ссылается на ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ, которой установлено, что об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении. Указанное требование закона выполнено. Протокол об административном правонарушении содержит сведения об изъятии водительского удостоверения НОМЕР и о выдаче временного разрешения на право управления транспортными средствами НОМЕР.
Доводы жалобы о том, что иным образом завершить обгон было невозможно, не имеют юридического значения по делу, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.
На основании изложенного считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого решения нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА о привлечении Колобаева Константина Петровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Колобаева Константина Петровича - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова