Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новоалтайск Дата обезличена года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., при секретаре Зык Р.М., с участием Шабитова А.В., рассмотрев жалобу Шабитова Альбека Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года, которым Шабитов Альбек Вячеславович, родившийся Дата обезличена года в ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., военнослужащий ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года Шабитов А.В. Дата обезличена года в ... час. .... мин. управлял автомобилем «БМВ-520», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ, двигался по территории гаражной зоны ... ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, не устойчивость позы), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи Шабитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шабитову А.В. назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок на 1 года 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Шабитов А.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушено его право на защиту, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, от управления транспортным средством его не отстраняли, автомобиль на стоянку не ставили, спиртных напитков он не употреблял. Кроме того, дело должно рассматриваться гарнизонным судом, поскольку он является военнослужащим.
В суде Шабитов А.С. доводы жалобы поддержал по тем же основания, дополнил, что он говорил сотрудникам ДПС о том, что он является военнослужащим, но документов, подтверждающих его статус, он инспектору не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шабитова А.В., показания свидетеля ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Шабитова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР Номер обезличен л.д.3), согласно которому, Шабитов А.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шабитову А.В. в протоколе были разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена, что удостоверено его личной подписью, в объяснениях он указал, что спиртные напитки не употреблял. Отрицание вины расцениваю как избранный Шабитовым А.В. способ защиты. Доводы жалобы Шабитова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством т.к. имеет исправления, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку исправления оговорены инспектором ДПС в момент составления протокола об административном правонарушении.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г., в котором указаны основания для отстранения Шабитова А.В. - запах алкоголя изо рта, не внятная речь, данный протокол составлен в присутствии двух понятых, объективность обстоятельств, изложенных в нем, удостоверена личными подписями понятых, в соответствие с положениями КоАП РФ л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Шабитова А.В. на состояние опьянения, поскольку у водителя присутствовали клинические признаки алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в соответствие с требованиями КоАП РФ, в том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, Шабитов А.В. сделал собственноручную запись в протоколе л.д.4). Кроме того, отказ о прохождения медицинского освидетельствования изложен в объяснениях Шабитова А.В. л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ., из которого следует, что Дата обезличена г. он находился на маршруте патрулирования в .....:..... им был остановлен автомобиль БМВ-520 под управлением Шабитова А.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Шабитов А.В. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался л.д.7).
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден, основанием для направления послужил отказ Шабитова А.В. от прохождения освидетельствования на месте, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и рапорте инспектора ДПС ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ., объяснениях Шабитова А.В.
Довод жалобы о том, что дело должно рассматриваться гарнизонным военным судом, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, при задержании Шабитова А.В. и составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, Шабитов А.В. указал, что не работает.
Ссылка заявителя на то, что при составлении протоколов инспектор ДПС не выяснял у него сведения о работе, бездоказательна, и опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ., пояснившего суду об обратном, оснований не доверять показаниям ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ не нахожу, они последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении, в котором Шабитов А.В. указал, что он просит направить протокол для рассмотрения по месту жительства, объяснениями Шабитова А.В., из которых следует, что документов, подтверждающих то, что он является военнослужащим, он не предъявлял.
Так, из показаний инспектора ДПС ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ. следует, что Дата обезличена г. он находился на маршруте патрулирования с ИДПС ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ на территории гаражной зоны .... Ими был остановлен автомобиль «БМВ-520», госрегзнак ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ под управлением Шабитова А.В., документов, свидетельствующих о том, что Шабитов А.В. является военнослужащим, он не предъявлял, ходатайств о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения в гарнизонный военный суд не заявлял.
В силу указанного у мирового судьи не было оснований для передачи дела на рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Позицию Шабитова А.В. об оказании на него давления сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении нахожу надуманной, и расцениваю как избранный им способ защиты, поскольку доказательств оказания на него давления в судебное заседание не представлено.
Мнение автора жалобы о нарушении мировым судьей его права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания у мирового судьи, суд находит не состоятельным в виду следующего.
В соответствие со ст.25.1 КоАП РФ судья может рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что сообщение о дне и времени судебного заседания у мирового судьи Шабитову А.В. направлено по адресу: ..., ..., т.е. по тому адресу, который имелся в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии Шабитова А.В. и с его слов. В материалах дела имеется телефонограмма от начальника отделения связи ... о том, что судебный конверт, направленный Шабитову А.В. по адресу ..., ..., будет возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения. Позднее судебный конверт возвращен с отметкой почтового отделения о том, что письмо возвращено отправителю в связи истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не поступало, Шабитов А.В. знал, что дело будет передано на рассмотрение мировому судье, однако, распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.
Таким образом, признаю уведомление Шабитова А.В. о дне и времени судебного заседания надлежащим, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушения права Шабитова А.В. на защиту не допущено. Кроме того, доводы Шабитова А.В. проверены судом при рассмотрении по существу жалобы на постановление об административном правонарушении.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Шабитова А.В., по делу не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в настоящем судебном заседании в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
На основании изложенного, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Шабитова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не противоречат материалам дела и фактически установленным обстоятельствам по делу, потому постановление является законным и обоснованным.
Наказание Шабитову А.В. назначено по правилам ст. 4.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях по данному делу судом не установлено, потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Шабитова Альбека Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Л.В.Колесникова