Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск Дата обезличена г.
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., при секретаре Зык Р.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Катаева П.С., рассмотрев жалобу Катаева Павла Сергеевича на постановление начальника отделения оГИБДД ОВД по Первомайскому району от Дата обезличена г. Номер обезличен, которым Катаеву Павлу Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., проживающему по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... Дата обезличена года в час-мин Катаев П.С. на ... в ... управлял автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался со стороны ... в сторону ... в нарушение п.10.2 ПДД РФ со скоростью 79 км/час, т.е. превысил установленную скорость движения 60 км/час на 19 км/час.
Постановлением начальника отделения оГИБДД ОВД по Первомайскому району от Дата обезличена г. Номер обезличен Катаеву П.С. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Катаев П.С. просит вышеуказанное постановление отменить, указывает, что не совершал данное административное правонарушение.
В судебном заседании Катаев П.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что сотрудниками был нарушен Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, поскольку автомобиль ДПС стоял не на открытой местности, а за поворотом, прибор был установлен на крыше патрульного автомобиля на открытом солнце, что может повлиять на его рабочие свойства. Указал, что он ехал первый в колонне автомобилей, но скорость была не его автомобиля. Также ссылается на то, что сотрудники ДПС заинтересованы в составлении протокола об административном правонарушении. Прибор не имеет функции видеофиксации, поэтому не доказано, что скорость, зафиксированная прибором, это скорость его автомобиля.
Исследовав доказательства по делу, выслушав Катаева П.С., свидетеля ФИО3, суд считает, что постановление начальника оГИБДД ОВД по Первомайскому району от Дата обезличена г. Номер обезличен следует оставить без изменения, а жалобу Катаева П.С. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час
Вина Катаева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена г. находясь на маршруте патрулирования, он с помощью измерителя скорости «Искра-1» №12613 Д зафиксировал превышение скорости на 19 км., при разрешенной скорости движения - 60 км/час водителем автомобиля «Тойота Платц» Катаевым П.С. Патрульный автомобиль стоял на повороте, но местность позволяла видеть участников движении, и участники движения могли видеть автомобиль ДПС, т.к. деревьев либо кустов там нет. Прибор применялся на встречу движению в стационарном режиме «с руки», вероятность фиксации скорости движения другого автомобиля исключена, поскольку автомобиль под управлением Катаева П.С. ехал впереди колонны автомобилей, перед ним других автомобилей не было, и он не мог зафиксировать по ошибке скорость другого автомобиля, скоростемер был направлен именно на автомобиль под управлением Катаева. Цель нахождения на маршруте патрулирования - выявление нарушений Правил дорожного движения РФ водителями, поэтому, при фиксации нарушения Катаевым скоростного режима был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя.
Также ФИО3 пояснил, что он изучил инструкции и методические указания по использованию прибора «Искра-1», на данный прибор имеется свидетельство о метрологической поверке, действительное до 02.09.2010 г., также имеется свидетельство приемке данного прибора, из которого следует, что измеритель скорости соответствует требованиям ТУ предприятия-изготовителя, и признан пригодным для эксплуатации.
Показания свидетеля ФИО3 объективно подтверждаются письменными материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. ..., из которого следует, что Дата обезличена года в час-мин Катаев П.С. на ... в ... управлял автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался со стороны ... в сторону ... в нарушение п.10.2 ПДД РФ со скоростью 79 км/час, т.е. превысил установленную скорость движения 60 км/час на 19 км/час. В протоколе об административном правонарушении в соответствие с требованиями ст.26.8 КоАП РФ указано время совершения административного правонарушения, данные о приборе, с помощью которого зафиксировано превышение водителем скорости. Нахожу, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.
Рапортом инспектора ДПС ОВД по ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ который содержит сведения, аналогичные показаниям ФИО3 и протоколу об административном правонарушении.
Ведомостью о проведении занятий по изучению инструкций по эксплуатации измерителей скорости движения транспортных средств «Искра-1» и д.р. личным составом ГИБДД ОВД по г.Новоалтайску от 14.01.2010 г., утвержденную начальником МОБ ОВД по г.Новоалтайску ФИО5, согласно которой ФИО3 и ФИО4 изучили инструкцию по применению измерителя скорости «Искра-1».
Свидетельством о поверке измерителя скорости «Искра-1», заводской номер №12613 Д, в соответствие с которым прибор соответствует требованиям предприятия-изготовителя и признан годным для эксплуатации до 02.09.2010 г.
Руководством по эксплуатации измерителя скорости «Искра-1», с указанием основных технических параметров прибора, пункт 1 Инструкции разъясняет специальные термины, в том числе раскрывает режимы применения скоростемера, это может быть измерение скорости целей сотрудником ЛПС «с руки», из неподвижного патрульного автомобиля, из движущегося патрульного автомобиля. В соответствие с п.4 Инструкции, в комплектацию прибора не входит приспособление, позволяющее фиксировать скоростемер на какой-либо поверхности, что позволяет суду сделать вывод о том, что применение прибора возможно только в ручном режиме, независимо от того, находится ли патрульный автомобиль в движении.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Подтверждение необходимого качества измерительных приборов, их соответствие предъявляемым требованиям, в том числе с точки зрения точности и надежности измерений, производится путем сертификации соответствия. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него и на техническую документацию наносится оттиск поверительного клейма и выдается специальный документ - Свидетельство о поверке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ..., измерение скорости автомобиля, на котором двигался Катаев П.С., проведено прибором «Искра-1» № 12613Д, свидетельство о поверке которого действительно до 02.09.2010 г.
Доводы Катаева о том, что сотрудники ДПС преследовали цель составить протокол об административном правонарушении, суд признает надуманными, поскольку выявление правонарушений в области дорожного движения входит в обязанность инспектора ДПС в соответствие с п.9 ст.10 Закона № 1026-1 от 18.04.1991 г. « О милиции», доказательств личной заинтересованности либо неприязненных отношений с Катаевым П.С. сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 суду не представлено.
К доводам Катаева П.С. о том, что измерителем была зафиксирована скорость не его автомобиля, отношусь критически, считаю их способом защиты. Указанные доводы опровергаются письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым суд не находит. Кроме того, Катаев П.С. не отрицает, что он ехал первый в колонне автомобилей, перед ним других автомобилей не было, его показания в это части согласуются с показаниями инспектора ДПС ФИО3
Постановление начальника оГИБДД ОВД по Первомайскому району от Дата обезличена г. Номер обезличен вынесено компетентным должностным лицом, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, наказание назначено в рамках санкции статьи, потому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление начальника оГИБДД ОВД по Первомайскому району от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении Катаева Павла Сергеевича, которому по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В.Колесникова