12-155\2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костылевой Людмилы Елисеевны на постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Троицком, Тальменском районах от ДАТА, которым Костылева Людмила Елисеевна, родившаяся ДАТА в <адрес>, проживающая в <адрес>2, работающая <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Первомайского района от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДАТА в 12 часов помощником прокурора в ходе проверки в отделении с. С ОСП «П» УФПС - филиала ФГУП «Р», расположенном по <адрес>, установлены нарушения ст. 15 Федерального Закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, пищевые продукты, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Проверкой прокуратуры г. Новоалтайска установлено, что в почтовом отделении производится реализация пищевых продуктов с нарушением санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, СП 2.3.6.1066-01» :
- в помещении отсутствует система водоснабжения и водоотведения, планировочное решение здания не предполагает размещение помещений с учетом поточности. Для загрузки пищевых продуктов и входа посетителей в торговый зал используется одна дверь, что является нарушением п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01; - внутренняя отделка ОПС выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств (стены и потолок покрыты водоэмульсионной побелкой), что не соответствует п. 5.9. СП 2.3.6.1066-01; - отсутствуют складские помещения для продовольственных товаров, торгового оборудования недостаточно, отсутствуют подтоварники, что не соответствует требованиям п. 6.1.и 7.8. СП 2.3.6.1066-01; - помещения для продовольственных и непродовольственных товаров совместные, что не соответствует требованиям п.5.6 СП 1066-01; - нет контейнеров для сбора мусора, отсутствует договор на утилизацию ТБО, что не соответствует п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01; - у сотрудников почты отсутствуют личные медицинские книжки, что не соответствует п. 13.2 СП 2.3.6.1066-01; - нет специально отведенных мест для хранения моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01; - отсутствуют санитарная одежда, нагрудный фирменный знак, что не соответствует требованиям п. 9.13 СП 2.3.6.1066-01;
В жалобе Костылева Л.Е. просит постановление отменить, как вынесенное в отношении ненадлежащего должностного лица - отделение (ОПС) с. С входит в состав отдельного структурного подразделения (ОСП) УФПС - филиала ФГУП «Р» и согласно должностной инструкции, Костылева Л.Е. не отвечает за планировочное решение здания, внутреннюю отделку, отсутствие складских помещений для продовольственных товаров; протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены с многочисленными нарушениями (в акте проверки соблюдения санитарно- эпидемиологического законодательства отсутствует подпись специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора), должностное лицо - начальник ОСП УФПС - филиала ФГУП «Р») не уведомлено.
В судебное заседание Костылева Л.Е. и ее представитель Челышев А.А. не явились, извещены. Ранее поясняли об отсутствии вины Костылевой Л.Е. в правонарушении, так как пищевыми продуктами она никогда не торговала, иногда торговала хозтоварами, но не в этот день. Новый товаровед ошибочно направила ей продукты питания, о чем она узнала из накладной, тут же перезвонила и намеревалась вернуть обратно. Продукты так и оставались в коробке, из них она с разрешения товароведа купила себе гречку и рис, положив деньги в конверт, на продажу продукты не выставляла.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах от ДАТА подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.4. КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение указанного требования Закона, вынесенное постановление не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Костылевой Л.Е. состава вмененного правонарушения, в частности, не указано само событие правонарушения: продажа каких товаров имела место, кем и где осуществлялась, каким способом.
Исходя из ст. 492 ГК РФ, под продажей товаров следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
В силу п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Таким образом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о том, продажа какого товара имела место, либо о том, какой товар и каким способом предлагался к совершению сделки купли-продажи (был ли он выставлен в месте продажи на прилавке, витрине, имелись ли ценники). Эти сведения отсутствуют.
Указанное нарушение требований КоАП РФ, является существенным, так как именно постановлением по делу об административном правонарушении определяются обстоятельства правонарушения, вменяемые в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства постановлением не установлены, поэтому суд лишен возможности при пересмотре постановления дать оценку представленным прокурором доказательствам в подтверждение вины Костылевой Л.Е., проверить доводы последней о привлечении к ответственности ненадлежащее лицо, а также восполнить эти недостатки самостоятельно.
Кроме того, из текста постановления не ясно, предлагалось ли Костылевой Л.Е. дать объяснения по делу, какие объяснения ею были даны, соответственно должностным лицом, вынесшим постановление, не проверены доводы Костылевой Л.Е. и им не дана оценка.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Нарушение указанного требования Закона является существенным нарушением норм КоАП РФ, а, поэтому, влекущим отмену постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении начальника отделения с. С ОСП «П» УФПС - филиала ФГУП «Р» Костылевой Людмилы Елисеевны отменить, возвратить дело главному государственному санитарному врачу, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: И.В. Козлова