12-154\2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд в составе:
судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Штерц Галины Ювенальевны на постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Троицком, Тальменском районах от ДАТА, которым Штерц Галина Ювенальевна, родившаяся ДАТА в <адрес>, проживающая в <адрес>, работающая <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Первомайского района от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДАТА в 13 часов помощником прокурора в ходе проверки в ОСП «П» филиала ФГУП «Р», расположенном по <адрес>, установлены нарушения ст. 15 Федерального Закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, пищевые продукты, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Проверкой прокуратуры Первомйаского района установлено, что в почтовом отделении производится реализация пищевых продуктов с нарушением санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, СП 2.3.6.1066-01» :
- отсутствует система водоснабжения и водоотведения, планировочное решение здания не предполагает размещение помещений с учетом поточности. Для загрузки пищевых продуктов и входа посетителей в торговый зал используется одна дверь, что является нарушением п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01; - внутренняя отделка ОПС выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств (стены и потолок покрыты водоэмульсионной побелкой), что не соответствует п. 5.9. СП 2.3.6.1066-01; - кровля над помещением технически не исправна. В операционном зале потолок со следами течи, что не соответствует п.10.8 СП 2.3.6.1066-01; - отсутствуют складские помещения для продовольственных товаров, Торгового оборудования не достаточно, часть продуктов хранится на полу, отсутствуют подтоварники, что не соответствует требованиям п. 6.1.и 7.8. СП 2.3.6.1066-01; - складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров совместные, что не соответствует требованиям п.5.6 СП 1066-01; - нет контейнеров для сбора мусора, отсутствует договор на утилизацию ТБО, что не соответствует п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01; -гигиеническое обучение у работников почты не пройдено, что не соответствует п. 13.1 СП 2.3.6. 1066-01; - отсутствует холодильное оборудование для хранения скоропортящихся продуктов, что не соответствует п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01; - отсутствуют этикетки на таре поставщика, что не соответствует п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01; - нет моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует п. 10.7 СП 1066-01; - отсутствует санитарная одежда, нагрудный фирменный знак, что не соответствует п. 9.13 СП 2.3.2.1066-01.
В жалобе Штерц Г.Ю. просит постановление отменить, как вынесенное в отношении ненадлежащего должностного лица - отделение связи с. П входит в состав отдельного структурного подразделения (ОСП) филиала ФГУП «Р» и согласно должностной инструкции Штерц Г.Ю. не отвечает за планировочное решение здания, внутреннюю отделку, отсутствие складских помещений для продовольственных товаров; протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены с многочисленными нарушениями (в акте проверки соблюдения санитарно- эпидемиологического законодательства отсутствует подпись специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора), должностное лицо - начальник ОСП филиала ФГУП «Р») не уведомлено.
В судебное заседание Штерц Г.Ю. не явилась, извещена. Ее представитель Челышев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении в суд указал, что отсутствуют доказательства вины Штерц Г.Ю. Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах от ДАТА подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.4. КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение указанного требования Закона, вынесенное постановление не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Штерц Г.Ю. состава вмененного правонарушения, в частности, не указано само событие правонарушения: продажа каких товаров имела место, кем и где осуществлялась, каким способом.
Согласно ст. 492 ГК РФ под продажей товаров следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
В силу п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Таким образом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о том, продажа какого товара, в том числе скоропортящегося, имела место, либо о том, какой товар и каким способом предлагался к совершению сделки купли-продажи (был ли он выставлен в месте продажи: на прилавке, витрине, имелись ли ценники); какие продукты «хранились» на полу. Должны быть оценены доказательства.
Указанное нарушение процессуального требования КоАП РФ, является существенным, так как именно постановлением по делу об админист ративном правонарушении определяются обстоятельства правонарушения, вменяемые в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства постановлением не установлены, поэтому суд лишен возможности при пересмотре постановления дать оценку представленным прокурором доказательствам в подтверждение вины Штерц Г.Ю., проверить доводы последней о привлечении к ответственности ненадлежащее лицо, а также восполнить эти недостатки самостоятельно.
Кроме того, из текста постановления об административном правонарушении не ясно, присутствовала ли Штерц Г.Ю. при рассмотрении дела, было ли ей предложено дать объяснения по делу, какие объяснения ею были даны, соответственно должностным лицом, вынесшим постановление, не проверены доводы Штерц Г.Ю. и им не дана оценка.
Штерц Г.Ю. суду поясняла, что ей не предлагалось дать объяснения.
Однако, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Нарушение указанного требования Закона является существенным нарушением норм КоАП РФ, а, поэтому, влекущим отмену постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении начальника отделения с. П ОСП «П» УФПС филиала ФГУП «Р» Штерц Галины Ювенальевны отменить, возвратить дело главному государственному санитарному врачу, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: И.В. Козлова