Дело № 12-169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Москаленко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № от ДАТА, которым Москаленко Максиму Сергеевичу, родившемуся ДАТА <адрес>, проживающему <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДАТА Москаленко М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Москаленко М.С. признан виновным в том, что ДАТА в 07 час. 30 мин. управлял автомобилем во дворе дома <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В своей жалобе Москаленко М.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что постановление, выносимое по делу об административном правонарушении, должно отражать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировой судья в постановлении не указал, каким он управлял автомобилем, какое ДТП произошло. Указывает, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Никакого материального ущерба в результате наезда его автомобиля никому не причинено. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного лица прямого умысла. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В момент наезда на клумбу Москаленко М.С. столкновения не почувствовал и не знал о том, что произошло ДТП, однако этому обстоятельству мировой судья оценки не дал. Также указывает, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный арест. Возможность применения этого вида наказания не рассматривалась, кроме того, при назначении наказания мировой судья не учел характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. Москаленко М.С. является <данные изъяты>, его работа связана с управлением транспортным средством. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности зарабатывать на жизнь, что скажется на благосостоянии его семьи.
В судебном заседании Москаленко М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство прекратить за малозначительностью.
Изучив материалы, выслушав Москаленко М.С., суд полагает постановление об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДАТА, Москаленко М.С. ДАТА в 07 час. 30 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь во дворе дома <адрес>, производил маневр разворота задним ходом, не убедился в безопасности маневра пи допустил наезд на клумбу, повредив бордюрный камень, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В нарушение п. 8.12 ПДД РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что клумба во дворе дома <адрес>, на которую наехал Москаленко М.С., совершая маневр разворота задним ходом, является собственностью ОРГАНИЗАЦИИ N.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Москаленко М.С. в своей жалобе указывает, что никакого материального ущерба в результате наезда его автомобиля на клумбу никому не причинено, следовательно, не имело место и ДТП.
Однако как усматривается из ответа ОРГАНИЗАЦИИ N от ДАТА № на запрос суда, поврежденная клумба требует ремонта, который возможно осуществить силами и средствами правонарушителя.
Таким образом, произошедшее ДАТА событие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Москаленко М.С. является дорожно-транспортным происшествием.
Судом установлено, что сотрудников ГИБДД Москаленко М.С. на место ДТП не вызвал, о случившемся не сообщил и с места дорожно-транспортного происшествия уехал, хотя, как усматривается из его объяснений от ДАТА, при выполнении маневра разворота задним ходом он почувствовал упор в заднюю часть автомобиля.
При таких обстоятельствах полагаю, что действия Москаленко М.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как усматривается из вышеуказанного ответа ОРГАНИЗАЦИИ N на запрос суда, ущерб, причиненный повреждением клумбы, является малозначительным.
Действительно, в результате наезда автомобиля Москаленко М.С. на клумбу поврежден только один бордюрный камень, организация, которой принадлежит указанная клумба - ОРГАНИЗАЦИИ N согласна на ремонт клумбы силами и средствами правонарушителя, ущерб, причиненный ДТП, считает малозначительным.
Однако, мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства, связанные установлением собственника поврежденного имущества, размером вреда, тяжестью наступивших последствий, возможностью их устранения и восстановления нарушенного права, которые позволили бы определить, является ли существенным нарушение охраняемых общественных интересов и интересов собственника имущества, в частности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Москаленко Максима Сергеевича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДАТА о привлечении Москаленко Максима Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Судья И.В. Козлова