Дело № 12-186/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Гродзкого С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гродзкого Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № от ДАТА, которым Гродзкому Сергею Викторовичу, родившемуся ДАТА <адрес>, проживающему АДРЕС 1, зарегистрированному АДРЕС 2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДАТА Гродзкий С.В. признан виновным в том, что ДАТА в 19 час. 35 мин., будучи в состоянии с явными признаками опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, где был задержан ИДПС и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе на постановление мирового судьи Гродзкий С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В настоящем судебном заседании Гродзкий С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав Гродзкого С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Мировой судья правильно указал, что вина Гродзкого С.В. подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
объяснениями Гродзкого С.В. на отдельном листе, в которых он указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА, согласно которого основанием для направления Гродзкого С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта и отказ Гродзкого С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гродзкий С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись «не согласен»;
- объяснениями Гродзкого С.В., занесенными в протокол об административном правонарушении от ДАТА, согласно которых он выпил 200 гр. Водки, управлял автомобилем, от мед. освидетельствования отказывается.
рапортом ИДПС К.
Указанными доказательствами вина Гродзкого С.В. установлена и последним не оспаривается.
Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Гродзкого С.В. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении
При составлении протокола об административном правонарушении Гродзкий С.В. назвал сотрудникам ИДПС два своих адреса, а именно адрес регистрации - АДРЕС 2 и адрес фактического проживания - АДРЕС 3. С момента составления указанного протокола Гродзкому С.В. было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Из его пояснений видно, что Гродзкий С.В. неоднократно обращался к мировому судье за сведениями о дате рассмотрения дела, при этом он не сообщал какого-либо иного адреса для его извещения.
Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства. Установлено, что на судебное заседание ДАТА повестки на имя Гродзкого С.В. были направлены мировым судьей по обоим указанным им адресам: по адресу регистрации - АДРЕС 2 (уведомление о необходимости получения заказного письма оставлялись ДАТА, ДАТА, ДАТА) и по адресу фактического проживания - АДРЕС 3 (уведомления оставлялись ДАТА, ДАТА, ДАТА). Указанные судебные извещения Гродзким С.В. получены не были, возвращены мировому судье за истечением срока хранения.
Таким образом, Гродзкий С.В. не обеспечил получение им корреспонденции из суда по им же указанным адресам. В судебном заседании Гродзкий С.В. пояснил, что с ДАТА фактически проживает по АДРЕС 1. Почему им не был назван этот адрес сотрудникам ДПС, либо мировому судье, а также, почему им назван АДРЕС 3, Гродзкий С.ВА. пояснить не смог. Между тем, именно по АДРЕС 3 копия постановления от ДАТА получена его женой - Д.. Также Гродзкий С.В. пояснил, что с ДАТА по ДАТА он уезжал в г. М. когда вернулся, уезжал «калымить» на 2-3 дня. Доказательства данным фактам суду не представлены, не заявлялось о них и мировому судье. Кроме того, не являются они и уважительными причинами неявки на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Своим правом на участие в рассмотрении дела Гродзкий С.В. не пожелал воспользоваться.
В своей жалобе на постановление Гродзкий С.В. ссылается лишь на его неизвещение посредством почтовой связи. Вместе с тем, обязанность по извещению Гродзкого С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исполнена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Гродзкого С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Гродзкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДАТА в отношении Гродзкого Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Гродзкого Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова