Дело № 12-165/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием Мурзинцева А.В., его представителя Бурчик Л.В., представителя А. - Ш..,
рассмотрев жалобу Бурчик Л.В. - представителя Мурзинцева А.В., родившегося ДАТА в <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Мурзинцева А.В. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушение п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена.
Мурзинцев и его представитель обратились в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на те обстоятельства, что в ДТП имеется вина второго участника - А.; при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено обсуждение вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения; просили поста новление изменить, исключив из него указание должностного лица о виновности Мурзинцева А.В. в нарушении п. 8.1 ПДД. Кроме того, просили восстановить срок на обжалование постановления по тем основаниям, что с ДАТА по ДАТА Мурзинцев А.В. пребывал в командировке в г. Н., не мог своевременно подать жалобу.
В судебном заседании Мурзинцев А.В. и его представитель Бурчик Л.В. ходатайство и жалобу поддержали по указанным в ним основаниям.
А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель А. - Ш. просил и в ходатайстве о восстановлении срока и в жалобе отказать по тем основаниям, что Мурзинцев А.В. имел достаточно времени для обжалования; в ДТП имеется вина Мурзинцева А.В. ее вины нет ; нарушение пункта 8.1 ПДД самостоятельного состава правонарушения не образует.
Изучив представленные материалы, выслушав явившихся, нахожу возможным восстановить срок на обжалование постановления, так как в судебное заседание представлены доказательства уважительности причин его пропуска: командировочное удостоверение ООО «В», из которого видно, что с ДАТА по ДАТА Мурзинцев А.В. находился в г. Н.; трудовая книжка, из которой видно, что в указанной организации Мурзинцев А.В. работает с ДАТА; соглашение об оказании юридических услуг от ДАТА; соглашение об оказании юридических услуг от ДАТА, из которого видно, что соглашение достигнуто по вопросам, связанным с подготовительными действиями к судебному заседанию. Как пояснил Мурзинцев А.В., он предполагал, что командировка продлится 2-3 дня, однако по распоряжению руководства, вынужден был задержаться. Сам он юридическими познаниями не обладает, а также ограничен в денежных средствах, поэтому сразу не заключил соглашения об обжаловании, рассчитывал вернуться из командировки и самостоятельно подать жалобу.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая дело об административном правонарушении, должностным лицом сделан вывод о нарушении Мурзинцевым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, такой вывод сделан преждевременно. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Наличие вышеуказанного вывода в определении должностного лица затрагивает права Мурзинцева А.В., поскольку имеет значение для разрешения вопроса о гражданско - правовой ответственности водителя по результатам ДТП.
В связи с вышеизложенным вывод о нарушении водителем Мурзинцевым А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из постановления о прекращении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Мурзинцеву Алексею Владимировичу срок на обжалование постановления Врио начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району от ДАТА
Постановление Врио начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району о прекращении дела об административном правонарушении от ДАТА в отношении Мурзинцева А.В. изменить, исключить из постановления вывод о нарушении водителем Мурзинцевым А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья И.В. Козлова