Дело № 12-206/2010
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., с участием защитника Долматовой Н.И. -адвоката, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Зык Р.М., рассмотрев жалобу Знаменщикова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА,которым Знаменщиков Виктор Михайлович, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДАТА
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №,ДАТА в ДАТА Знаменщиков В.М. управлял автомобилем ТС1 регистрационный знак <данные изъяты> двигался на <адрес> по трассе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи от ДАТА Знаменщиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе на постановление Знаменщиков В.М. просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку конверт с почтовой повесткой вернулся в адрес суда, так же указывает, на то, что он обгона не совершал, а совершал объезд впереди движущегося автомобиля ТС2 водитель которого резко затормозил. В тот момент когда водитель ТС2 затормозил, он, во избежания аварийной ситуации, был вынужден выехать на полосу встречного движения, иного варианта избежания аварийной ситуации он не видел, так как находящийся справа от него край обочины был крутым. Объехав вышеуказанный автомобиль по встречной полосе движения, он вернулся на свою полосу движения.
В судебном заседании Знаменщиков В.М. и его защитник Долматова Н.И. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Знаменщикова В.М., Долматову Н.И, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и для отмены судебного постановления суд не находит по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Знаменщиков В.М. двигаясь <адрес> управлял автомобилем и при совершении обгона не выполнил требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.
Между тем, являясь участником дорожного движения, Знаменщиков В.М. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выехав в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, Знаменщиков В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Знаменщикова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, рапортом Инспектор1
Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного Инспектор1 Знаменщиков В.М. совершил обгон транспортного средства на <адрес> следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Нахожу, что нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не допущено. Знаменщиков В.М. с инкриминируемым ему правонарушением согласился.
Факт нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ отражен в схеме места совершения правонарушения, с которой Знаменщиков В.М. был ознакомлен, возражений относительно правильности ее составления от него не поступило.
Согласно положению п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вместе с тем из объяснений Знаменщикова следует, что он в нарушение п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и когда впереди движущееся транспортное средство предприняло меры к быстрому снижению скорости, Знаменщиков выехал на встречную полосу движения для избегания столкновения.
Не нашел своего подтверждения довод Знаменщикова о том, что он совершал объезд транспортного средства, поскольку по смыслу ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДАТА в отсутствие Знаменщикова В.М. Доказательствами, надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела является возврат судебной повестки, с указанием «истек срок хранения». Повестка была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Знаменщиков В.М. был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В связи с изложенным считаю, что дело рассмотрено мировым судьей при надлежащем извещении Знаменщикова В.М. о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того в настоящем судебном заседании Знаменщиков и его защитник Долматова суду изложили свои доводы, которые проверены согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья правильно определил нарушение материального закона, действиям Знаменщикова В.М.дана верная правовая оценка.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу судом не установлено, постановление мирового судьи мотивировано, потому законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.
Наказание мировым судьей назначено в соответствии со статьями 4.1.- 4.3. КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА в отношении Знаменщикова Виктора Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья . Л.В.Колесникова
.
. . .а