Дело № 12-189/2010
РЕШЕНИЕ
Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоалтайского городского суда Головченко Е. Ю. с участием Федоренко М. В.
при секретаре Сумусенковой О. Н.
рассмотрев жалобу Федоренко Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Федоренко М. В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул. Советов в г. Новоалтайске со стороны трассы М_52, не выполнил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Федоренко М. В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Федоренко М. В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, так, в материалах дела имеются две схемы места происшествия, в которых имеются принципиальные различия, суд отверг представленные им фотографии от 02 и 17 июля 2010 года, т.к. якобы невозможно установить дату съемки, при этом отказался просмотреть фотографии на самом мобильном телефоне, на котором дата видна, также мировой судья необоснованно отверг его довод о том, что знак 3.1. «Въезд запрещен», нарушение требований которого ему вменяют, установлен с нарушением требований ГОСТ, а пояснения сотрудников ГИБДД не могут быть приняты во внимание, т.к. они являются заинтересованными лицами. Считает, что вывод мирового судьи о том, что отсутствие знака «Односторонне движение» на ул. Советов и наличие знаков 4,4.1.2,4.3. далее по этой же улице не служит доказательством отсутствия состава правонарушения является незаконным и прямо противоречит Правилам дорожного движения и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года, его действия не правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Федоренко М. В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду кроме того показал, что на данном участке дороги отсутствует встречное движение, дорога не является дорогой с односторонним движением во встречном направлении.
Выслушав Федоренко М. В., допросив свидетеля С., который суду пояснил, что на данном участке дороги во встречном направлении могут ехать водители с кольцевого движения со стороны Белоярска, изучив представленные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, действия Федоренко М. В. следует переквалифицировать на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно имеющихся в материалах дела схеме нарушения, фототаблиц, а также схеме расстановки дорожных знаков и разметки на данном участке дороги во встречном направлении отсутствует знак 5.5. (Дорога с односторонним движением), более того, на представленной мировому судье схеме ГУП Новоалтайское ДСУ-7 на указанном участке дороги во встречном направлении к движению автомобиля Федоренко также установлен знак 3.1. «Въезд запрещен», что свидетельствует о запрещенном движении во встречном направлении, поэтому доводы свидетеля о том, что во встречном направлении движение разрешено, прямо противоречат имеющейся в деле схеме дислокации дорожных знаков и разметки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная дорога не является дорогой с односторонним движением, разрешенного движения во встречном направлении по ней нет, а, следовательно, действия Федоренко М. В. неверно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что знак 3.1. «Въезд запрещен», нарушение требований которого вменено Федоренко установлен с нарушением ГОСТ, установлен от края проезжей части более чем на 3 м., а также от поверхности земли более чем на 4 м. не подтверждены объективными данными, соответствующих измерений на месте не проводилось, а потому не могут быть приняты судом.
Однако, поскольку проезд под запрещающий знак 3.1. не повлек выезд автомобиля под управлением Федоренко М. В. на дорогу с односторонним движением, считаю, что мировым судьей его действия не правильно квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко Максима Викторовича по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Судья: Е. Ю. Головченко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ