№12-134/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,
с участием Лапина Р. В.,
при секретаре Юрмановой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайск от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Лапин Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное правонарушение Лапин Р. В. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Лапин Р. В, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), в 13 часов 25 минут не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Лапин Р. В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку действия сотрудников ГИБДД были незаконными.
В судебном заседании Лапин Р. В. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что незаконные действия сотрудников ГИБДД, по его мнению, были в том, что после составления на него протокола, его транспортное средство не было задержано, а сам он не был на сутки доставлен в дежурную часть, т. е. он мог продолжать управлять транспортным средством, нарушать Правила дорожного движения, сотрудники не изъяли у него ранге выданное временное разрешение.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Лапина Р. В., полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
Факт отказа Лапина Р. В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому основанием для отстранения Лапина Р. В. от управления транспортным средством явилось нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, при этом автомобиль был передан С., поэтому довод Лапина Р. В. о том, что он мог продолжать управление транспортным средством, является необоснованным, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), согласно которому основанием для направления Лапина Р. В. на медицинское освидетельствование является нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1), в котором Лапин Р. В. указывал, что отказывается от мед. освидетельствования, а также показаниями Лапина Р. В., данными в судебном заседании о том, что с самим нарушением он согласен.
В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу - сотруднику ГИБДД.
Состав ст.12.26 КоАП РФ формален, суд полагает, что мировым судьей было правильно установлено, что в момент предъявления сотрудниками требования к Лапину Р. В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний являлся участником дорожного движения, водителем, у него имелись признаки опьянения, поэтому их требования были законным и обязательны для исполнения Лапиным Р. В.
Довод Лапина Р. В. о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были доставить его в дежурную часть, т.к. он был в состоянии опьянения, изъять у него временное удостоверение, не основаны на Законе, поскольку в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, сотрудники ГИБДД применили обеспечительную меру - отстранение от управления транспортным средством, применение же административного задержания возможно лишь в случае, когда санкция статьи предусматривает административный арест. Изъятие временного разрешения на управления транспортным средством, выданного в связи с ранее совершенным правонарушением до вступления в законную силу постановлении по делу, но на срок не более 2-х месяцев, также не предусмотрено. Само по себе наличие временного разрешения не является основание для управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, наказание Лапину Р. В. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, в минимальных пределах санкции статьи.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Лапина Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Головченко