Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-139/2010
Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоалтайского городского суда Головченко Е. Ю. с участием Богдановой С. В.
При секретаре Юрмановой Н. В.,
рассмотрев жалобу Богдановой Снежаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Богданова С. В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут управляла автомобилем <данные изъяты> двигалась по ул. Красногвардейской в г. Новоалтайске со стороны ул. Космонавтов в сторону ул. Гагарина, не выполнила требования знака 3.1. «Въезд запрещен», выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Богдановой С. В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
В жалобе Богданова С. В. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно в виду того, что она нарушила требование знака 3.1 и считает, что ее ответственность должна наступить по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Богданова С. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она свернула на ул. Красногвардейскую с ул. Космонавтов и двигалась по ней, раньше она знала, что поворот на Красногвардейскую был запрещен, т.к. это была улица с односторонним движением, но так как знак поворот запрещен убрали, она не заметила сразу знак 3.1 «Въезд запрещен» на пересечении с ул. 40 лет ВЛКСМ, сильно светило солнце и знак «бликовал», навстречу ей ехали сотрудники ГИБДД, которые по СГУ предложили ей остановиться, она только проехала перекресток, была еще под знаком, но т.к. она не могла остановиться на перекрестке, то лишь чуть-чуть заехала под знак и сразу остановилась, после нее сотрудники остановили еще 2 машины, которые встали перед ней, считает, что не должна нести ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Выслушав Богданову С. В., допросив свидетелей - сотрудника ГИБДД П. и прохожего С., изучив представленные материалы дела, считаю, что доводы жалобы Богдановой С. В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Доводы Богдановой С. В. о том, что она не виновна в совершении правонарушения не состоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова С. В. в объяснениях лица поясняла, что знака не заметила, т.к. сильно светило солнце и поверхность знака блестела, при этом сам факт нарушения ею не отрицался, в судебном заседании Богданова С. В. также не оспаривала, что проехала под знак, не согласна была лишь со схемой в части места остановки ее транспортного средства, поясняла, что остановилась сразу за перекрестком, проехала под знак незначительно и не создала аварийную ситуацию, однако данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, поскольку ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также схеме расстановки дорожных знаков на <адрес> со сторону <адрес> установлены дорожные знаки 5.5. (Дорога с односторонним движением), перед перекрестком с ул. 40 лет ВЛКСМ знак 5.6. (Конец дороги с односторонним движением), со стороны <адрес> стоит знак 4.1.6. «Поворот направо или налево» и знак 3.1. «Въезд запрещен».
Таким образом, поскольку проезд под запрещающий знак 3.1. повлек выезд автомобиля под управлением Богдановой С. В. на дорогу с односторонним движением, ее автомобиль двигался по дороге, предназначенной для движения только во встречном направлении, считаю, что мировым судьей ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Богдановой С. В. о том, что она не заметила знак, т.к. он отсвечивал на солнце, а она торопилась и ехала достаточно быстро, суд считает не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности, т.к. согласно п. 10.1 ПДД, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая время совершения правонарушения - 18 часов 10 минут - суд также полагает доводы о том, что знак был не виден из-за яркого солнца не состоятельными, направленными на защиту.
К показаниям свидетеля С., который суду пояснил, что Богданову он до ДД.ММ.ГГГГ не знал, познакомился в тот день, когда стоял у коммерческого киоска и видел, как ее остановили сотрудники ГИБДД, а также о том, что она проехала под знак только половиной корпуса автомобиля, багажник был еще до знака, суд относится критически, т.к. его показания противоречат показаниям самой Богдановой, которая поясняла, что проехала под знак, но незначительно, т.к. не могла остановиться на перекрестке, кроме того, данный свидетель не был указан в протоколе об административном правонарушении как очевидец, его показания опровергаются другими материалами дела - схемой, рапортом сотрудника ГИБДД М., показаниями свидетеля П., сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, который показал, что остановилась Богданова напротив техникума, значительно проехав под знак, видимость была хорошая, двигаться слишком быстро по ул. Красногвардейской нельзя, т.к. там дорога вся в ямах.
НА основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное и мотивированное, наказание, назначенное Богдановой С. В. минимальное. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдановой Снежаны Викторовны оставить без изменения, а жалобу Богдановой С. В. - без удовлетворения.
Судья: Е. Ю. Головченко
Копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ________________ С. В. Богданова