Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-160/2010
Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Головченко Е. Ю. с участием Агеян А. Р.
При секретаре Юрмановой Н. В.,
рассмотрев жалобу Агеян Артура Рафиковича, ДАТА года рождения, уроженца , проживающего в АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Агеян А. Р. признан виновным в том, что ДАТА в 13 часов 45 минут управлял автомобилем двигался по ул. Ударника в г. Новоалтайске со стороны ул. 22 партсъезда в сторону ул. Григорьева, не выполнил требования знака 3.1. «Въезд запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Агеян А. Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
В жалобе Агеян А. Р. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно в виду того, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и не нарушал требования знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло бы движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, содержание схемы места происшествия не соответствует действительности, в материалах дела нет ни одного объяснения свидетеля, рапорт сотрудника ДПС не может служить доказательством по делу, т.к. сотруднику не были разъяснены его права как свидетеля, кроме того, при составлении протокола сотрудниками не выяснялось, владеет ли он русским языком или нет, нуждается ли он в переводчике.
В судебном заседании Агеян А. Р. доводы жалобы поддержал, кроме того заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика с армянского языка, т.к. он плохо владеет русским.
В удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика судом Агеян А. Р. было отказано по тем основаниям, что он гражданин РФ, в соответствии с ФЗ РФ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» ( ст. 13), при получении гражданства РФ знание русского языка является обязательным, кроме того, суд учел, что Агеян имеет водительское удостоверение РФ, при рассмотрении дела у мирового судьи при разъяснении ему прав он своей рукой указывал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, кроме того, у мирового судьи Агеян пользовался услугами представителя - квалифицированного адвоката, который также говорил на русском языке, в ходе рассмотрения дела Агеян неоднократно подавались ходатайства, жалобы, заявления, написанные и подписанные им на русском языке, поэтому суд расценил его ходатайство о предоставлении переводчика с армянского как способ защиты, желание уйти от ответственности.
Выслушав Агеян А. Р., изучив представленные материалы дела, считаю, что доводы жалобы Агеян А. Р. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДАТА не имеется.
Доводы Агеян А. Р. о том, что он не виновен и не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не обоснованны и опровергаются материалами дела.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме нарушения от ДАТА, а также схеме дислокации дорожных знаков на ул. Ударника от ул. 22 партсъезда до ул. Крылова в г. Новолатайске, участок дороги по ул. Ударника от ул. 22 партсъезда до ул. Крылова является дорогой с односторонним движением: со стороны ул. 22 партсъезда стоит знак 3.1. «Въезд запрещен», знаки 3.18.1. и 3.18 2»Повор налево и направо запрещен», знак 5.18 «Конец дороги с односторонним движением», а вначале ул. Ударника на пересечении с ул. Крылова - знак 5.5. «Дорога с односторонним движением», на пересечении с ул. Григорьева - знак 5.7.1. «выезд на дорогу с односторонним движением».
Таким образом, поскольку проезд под запрещающий знак 3.1. повлек выезд автомобиля под управлением Агеян А. Р. на дорогу с односторонним движением, его автомобиль двигался по дороге, предназначенной для движения только во встречном направлении, считаю, что мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Агеян А. Р. о том, что он не заметил знак, суд считает не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, т.к. согласно п. 10.1 ПДД, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Довод жалобы о том, что в постановлении мировой судья сослался на недопустимое доказательство - рапорт сотрудника ГИБДД являются необоснованными, т.к. указанное доказательство является допустимым, в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД не допрашивался, поэтому обязанности разъяснять ему права у суда не было, оснований же не доверять рапорту сотрудника ГИБДД у суда нет, кроме того, сам Агеян также не оспаривает сам факт проезда под запрещающий знак и выезда на дорогу с односторонним движением, указывая лишь на то, что знака он не заметил, не оспаривает он ни место, ни время совершения правонарушения, ни обстоятельства его совершения, расстояние же, которое Агеян проехал под запрещающий знак не имеет юридического значения для дела. Вина Агеян А. Р. полностью установлена в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.
НА основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное и мотивированное, наказание, назначенное Агеян А. Р. - минимальное. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДАТА в отношении Агеян Артура Рафиковича оставить без изменения, а жалобу Агеян А. Р. - без удовлетворения.
Судья: Е. Ю. Головченко