Е Дело № 12-141/2010
Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоалтайского городского суда Головченко Е. Ю. с участием Котелевского В. В.,
Представителя Котелевского В. В. - адвоката Кулик С. В.,
При секретаре Юрмановой Н. В.,
рассмотрев жалобу Котелевского Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ИПБОЮЛ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Котелевский В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге М-52 со стороны г. Барнаула, не выполнил требования знака 3.20. «Обгон запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Котелевскому В. В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на Х. месяца.
В жалобе Котелевский В. В. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное в виду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на судебную защиту.
В судебном заседании Котелевский В. В. и его представитель адвокат Кулик С. В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Котелевский В. В. суду пояснил, что на уведомлении, которое имеется в материалах дела, роспись не его, он не знал о рассмотрении дела у мирового судьи и был лишен гарантированного ему права на защиту.
Выслушав Котелевского В. В., его представителя адвоката Кулик С. В., изучив представленные материалы дела, считаю, что доводы жалобы Котелевского В. В. являются обоснованными, постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего:
Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Котелевского В. В. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Котелевский В. В. не участвовал, при этом мировой судья исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не сообщил суду о причинах неявки.
В материалах дела ( л.д.34) имеется корешок почтового уведомления, с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, при этом на уведомлении написана фамилия «Котелевский» и имеется подпись.
При рассмотрении жалобы Котелевский В. В. заявил, что подпись а извещении не его, при этом им представлен суду паспорт, копия которого приобщена к материалам дела, из которого визуально следует, что подпись Котелевского В. В. в паспорте и на извещении существенно отличаются, имеющиеся в материалах дела документы с подписью Котелевского В. В. - заявление ( л.д.37), его роспись в корешке почтового уведомления на л.д.39, его жалоба на л.д.40-41, заявление - л.д.42, расписка л.д.44 и другие документы, свидетельствуют о том, что подпись у Котелевского В. В. на них единообразна и существенно отличается от той, что имеется на почтовом уведомлении с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена О., работающая почтальоном а ОПС № 2 Первомайского почтамта и обслуживающей доставочный участок № 3, в который входит <адрес> в <адрес>, которая суду показала, что на уведомлении с отметкой о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, это получилось машинально, у нее дома было горе, она похоронила маму, дома Котелевского В. В. не было, к ней никто не вышел, она сама расписалась в уведомлении и положила конверт в ящик, повестку не вручала ни ему, ни членам его семьи.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. она не является родственником или близкой знакомой Котелевского В. В., кроме того, ее показания объективно подтверждаются и исследованными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что Котелевский В. В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, его гарантированное Конституцией Р. Ф. право на судебную защиту, равно как и право на квалифицированную юридическую помощь, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, было нарушено.
Поскольку данное нарушение является существенным, безусловно влекущим отмену вынесенного постановления мирового судьи, учитывая также, что срок привлечения Котелевского В. В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ истек, суд считает необходимым жалобу Котелевского В. В. удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Котелевского В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котелевского Вадима Владимировича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения лица к административной ответствнености.
Судья: Е. Ю. Головченко