Дело №12-227/2010
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск «18» октября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Колесникова Л.В, рассмотрев жалобу Бакушкина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым
Бакушкин И.С., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Бакушкин И.С. ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался на АДРЕС. автодороги АДРЕС с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Бакушкин И.С.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд, лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Он не управлял автомобилем в ту ночь, в его автомобиле находились еще два свидетеля Л. и Б. Сотрудники ГИБДД не останавливали машину ни с помощью проблесковых маячков, ни с помощью СГУ, а подъехали к уже стоящему, минут 5-10, автомобилю. Показания понятых противоречивы. Так понятой И. утверждает, что он пояснял, что проехал 500 метров, второй понятой - Е., подтвердил, что он доказывал сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомобилем.
В судебное заседание Бакушкин И.С. не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайств об отложении не дела. Согласно почтовому уведомлению повестка вручена лично Бакушкину И.С. ДАТА
При таких обстоятельствах дела полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Бакушкина И.С., соблюдая требования ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Бакушкина И.С. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа Бакушкина И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеназванные протоколы сотрудниками милиции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством и отказа Бакушкина И.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 4), у понятых отобраны объяснения (л.д.6-7), которые согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами вины Бакушкина И.С., довод жалобы о том, что Бакушкин И.С. не управлял автомобилем является надуманным.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.
Требования сотрудников ГИБДД о направлении Бакушкина И.С. на освидетельствование были законными, а предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, порядок направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нарушен.
Всем доказательствам мировой судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Наказание мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные Бакушкиным И.С. в жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА оставить без изменения, жалобу Бакушкина И.С. - без удовлетворения.
Судья . Л.В. Колесникова
.
.