Дело № 12-221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск 29 октября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Красноармейская, 20) Колесникова Л.В., с участием Свиридовой О.В. - представителя юридического лица ЗАО «Алтайкровля», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ЗАО «Алтайкровля» на постановление НОМЕР судебного пристава-исполнителя К. от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР судебного пристава-исполнителя К. от ДАТА ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвегнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Алтайкровля» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДАТА в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о согласовании даты и времени для посещения общества с целью исполнения решения Арбитражного суда, ответ от судебного пристава-исполнителя на данное письмо в адрес общества не поступал; ЗАО «Алтайкровля» не может самостоятельно произвести подключение ячейки НОМЕР <данные изъяты>, в связи с получением заключения ООО о технической неисправности ячейки, на основании которого, и в соответствии с п.1.3.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, эксплуатация ячейки НОМЕР <данные изъяты> не допускается; настоящее время ЗАО «Алтайкровля» осуществляет подачу электрической энергии ЗАО №1 через ячейку НОМЕР, вместо ячейки НОМЕР, при этом претензий от ЗАО №1 в адрес обществ не поступало; ЗАО «Алтайкровля» не препятствует подаче электрической энергии ЗАО №1; кроме того, ОАО согласовало с ЗАО «Алтайкровля» однолинейную электрическую схему только по ячейке НОМЕР.
В судебном заседании представителем ЗАО «Алтайкровля» Свиридовой О.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с уважительностью его пропуска. Суд ходатайство удовлетворил, восстановил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА.
В судебном заседании представитель Свиридова О.В., доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вину ЗАО «Алтайкровля» в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что решение Арбитражного суда о возобновлении подачи электроэнергии ЗАО №1 исполнено в части, с ДАТА года ЗАО №1 получает электроэнергию через ячейку НОМЕР, так как ячейка НОМЕР находится в неудовлетворительном состоянии. <данные изъяты>. С ОАО «Алтайэнерго» договор на подачу электроэнергии через ячейку НОМЕР не заключен. Считает, что ЗАО №1 получает электроэнергию через ячейку НОМЕР в полном объеме, ячейку <данные изъяты> отремонтируют. Учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства тот факт, что ранее ЗАО «Алтайкровля» не привлекалось к административной ответственности, поэтому назначение административного наказания в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, считает необоснованным, просит снизить размер административного штрафа до 30 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя Свиридовой О.В., свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя К..
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие нормы закреплены статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о возложении на ЗАО «Алтайкровля» обязанности возобновить подачу электрической энергии по ячейке НОМЕР ЗАО №1 согласно договору электроснабжения НОМЕР от ДАТА, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР.
Указанным постановлением ЗАО «Алтайкровля» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производство получено ЗАО «Алтайкровля» по почте ДАТА.
ДАТА в МОСП от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решение суда.
ДАТА судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление НОМЕР об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В адрес ЗАО «Алтайкровля» ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены требования о выполнении требований исполнительного документа.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Алтайкровля» исполнительского сбора, по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником не предоставлено доказательств об уважительности причин неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора ЗАО «Алтайкровля» не обжаловано, вступило в законную силу. Исполнительский сбор добровольно перечислен ЗАО «Алтайкровля» на депозитный счет МОСП платежным поручением НОМЕР от ДАТА
ДАТА в адрес ЗАО «Алтайкровля» судебным приставом-исполнителем К. вынесено представление о необходимости возобновить в 3-дневный срок подачу электроэнергии ЗАО №1 по ячейке НОМЕР. Данное требование ДАТА получено под роспись представителем ЗАО «Алтайкровля».
ДАТА в адрес ЗАО «Алтайкровля» судебным приставом-исполнителем К. направлено извещение о вызове законного представителя общества на прием к судебному приставу, данное извещение получено должником ДАТА. Законный представитель должника в указанное в извещении время (<данные изъяты> час. ДАТА) к судебному приставу-исполнителю не явился.
Постановлением судебным приставом-исполнителем К. от ДАТА ЗАО «Алтайкровля» за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
Представленными по делу доказательствами подтверждается и ЗАО «Алтайкровля» не оспаривается, что ЗАО «Алтайкровля» не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме к вновь установленному судебным приставом-исполнителем сроку, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ЗАО «Алтайкровля» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности ЗАО «Алтайкровля» судебным приставом-исполнителем К. соблюдена.
Доводы представителя ЗАО «Алтайкровля» о том, что исполнительный документ не исполняется по объективным причинам, <данные изъяты> на ремонт ячейки НОМЕР, а также о том, что ЗАО «Алтайкровля» не нарушает права ЗАО №1, последнее в полном объеме получает электроэнергию, судом не принимаются, так как опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель - судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании указала, что основанием для вынесения постановления о привлечении ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности послужило неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок после взыскания исполнительского сбора. Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, вина ЗАО «Алтайкровля» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ был наложен в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, так как должник не представил доказательств, которые послужили бы основанием для смягчения наказания.
Свидетель К. <данные изъяты> пояснил, что согласно договору энергоснабжения общество должно получать электроэнергию через ячейку НОМЕР, в настоящее момент ЗАО №1 получает электроэнергию через ячейку НОМЕР, но не в полном объеме, предусмотренном договором. Количество и качество электроэнергии получаемой через ячейку НОМЕР ЗАО №1 не устраивает. Когда заключался договор на энергоснабжение, обществу не было известно, что ячейка НОМЕР находится в нерабочем состоянии. Ремонт ячейки НОМЕР стоит около 60 тысяч рублей, ЗАО №1 готово само отремонтировать ячейку при условии её передачи ЗАО №1. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, судебный пристав-исполнитель правомерно привлек ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности, так как последнее не исполняет решение суда.
Закрепленные статьей 13 ГПК РФ принципы обязательного и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, являются безусловными и не могут быть поставлены в зависимость от финансового положения должника.
С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого ЗАО «Алтайкровля» не предпринималось никаких мер для выполнения ремонтных работ ячейки НОМЕР.
В силу ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований по причине, признанной уважительной, новый срок назначается без применения мер ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Алтайкровля» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа ЗАО «Алтайкровля» не представлено.
ЗАО «Алтайкровля» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принято всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа. После получения требования судебного пристава-исполнителя ЗАО «Алтайкровля» никаких действий для исполнения исполнительного документа не совершило.
Таким образом, выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ЗАО «Алтайкровля» объективных причин, являющихся основанием для неисполнения им исполнительного документа, обоснованы.
Факт совершения ЗАО «Алтайкровля» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалами дела подтвержден. Требования исполнительного документа во вновь установленный срок, должником не исполнены.
Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).
Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель, назначая ЗАО «Алтайкровля» административное наказание в максимальных пределах санкции статьи, не мотивировал принятое решение, указав, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Между тем, судом признано смягчающим по делу обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП Р, совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые. С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 административного наказания фактическим обстоятельствам дела, и считает необходимым снизить размер административного штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, суд изменяет постановление НОМЕР судебного пристава-исполнителя К. от ДАТА и назначает ЗАО «Алтайкровля» административное наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ЗАО «Алтайкровля» удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя К. НОМЕРот ДАТА о привлечении ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения.
Судья Л.В.Колесникова