Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-223/2010
Новоалтайск 14 октября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Хохлова Е.В., с участием представителя Васильева А.В. - Васильева А.А.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев жалобу Васильева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 14 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Васильев А.В. признан виновным в том, что ДАТА в 09 часов 52 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер НОМЕР, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Васильев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно ввиду того, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку оформлен ненадлежащим образом, а именно: в нем отсутствуют какие-либо сведения о понятых; суд безосновательно посчитал, что знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливается только на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении; суд необоснованно посчитал, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция за которое предусматривает только одно наказание в виде лишения управления транспортным средством, при котором участие понятых не предусмотрено, данный порядок заключается в оформлении должностным лицом ОГИБДД временного разрешения права на управление транспортным средством и обусловлено специальным порядком исполнения наказания в виде лишения специального права, предусмотренного ст.ст.32.6 и 32.7 КоАП РФ. Данная статья не оговаривает присутствие либо отсутствие понятых при изъятии водительского удостоверения.
В судебное заседание Васильев А.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Васильева А.В. - Васильев А.А. в судебном заседании Богданова С. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме
Выслушав представителя правонарушителя Васильева А.А., изучив представленные материалы дела, считаю, что доводы жалобы Васильева А.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 14.09.2010 не имеется.
Доводы Васильева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о двух понятых, суд находит несостоятельными, поскольку протокол № НОМЕР составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, которой участие понятых при составлении протокола не требуется, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Изъятие водительского удостоверения без понятых не влечет за собой недопустимости протокола об административном правонарушении.
Вина Васильева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, кроме его объяснения в протоколе об административном правонарушении, о том, что он согласен с нарушением, подтверждена имеющимися в административном материале доказательствами.
Согласно схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, представленной ФГУ Упрдор «Алтай», на участке дороги, проходящей параллельно трассе АДРЕС) находится знак «Въезд запрещен». Аналогичное расположение данного знака указано в схеме нарушения ПДД.
В соответствии с п.5.4.2 ГОСТа Р 52289-2004 знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частях с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том. что установление знака 3.1 запрещает движение во встречном направлении от АДРЕС в сторону ул.советов. Транспортным средствам, движущимся с АДРЕС движение разрешено, следовательно, данная дорога предназначена для одностороннего движения.
Таким образом, поскольку проезд под запрещающий знак 3.1. повлек выезд автомобиля под управлением Васильева А.В. на дорогу с односторонним движением, его автомобиль двигался по дороге, предназначенной для движения только во встречном направлении, считаю, что мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное и мотивированное, наказание, назначенное Васильеву А.В. минимальное. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 14 сентября 2010 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.
Судья: Е. В.Хохлова.