Дело № 12-251/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск 18 ноября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Гордиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордиенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Гордиенко С.А., родившемуся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированному и проживающему в АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА Гордиенко С.А. признан виновным в том, что ДАТА в ... час. ... мин., будучи в состоянии с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем <данные изъяты>, на парковочной площадке АДРЕС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Гордиенко С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Пытаясь припарковаться к поликлинике, куда привез больную мать на прием к врачу, задел за бампер стоявший автомобиль. С места происшествия не уезжал, а только отъехал немного назад, чтобы выпустить мать. Инспектору он сказал, что ДАТА выпил немного пива, на его просьбу дать ему алкотестер, чтобы проверить наличие алкоголя в крови, ему отказали, поехать на медицинское освидетельствование он отказался, т.к. не мог оставить мать. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления.
В настоящем судебном заседании Гордиенко С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что в доме, где живет, нет почтовых ящиков, по телефону его никто не извещал.
Выслушав Гордиенко С.А., исследовав доказательства по делу, суд полагает срок на обжалование восстановить, так как копия постановления Гордиенко С.А. вручена ДАТА, в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Вина Гордиенко С.А. подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении; из которого кроме того, видно, что Гордиенко С.А. совершил ДТП; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - объяснениями Гордиенко С.А. на отдельном листе, в которых он указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которого основанием для направления Гордиенко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта и отказ Гордиенко С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гордиенко С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; - объяснениями Гордиенко С.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он выпил вечером пива 1,5 л., - рапортом ИДПС П.
Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Гордиенко С.А. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела. При составлении протокола об административном правонарушении Гордиенко С.А.. назвал сотрудникам ИДПС помимо адреса своего проживания и номер телефона. С момента составления указанного протокола Гордиенко С.А. было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Установлено, что на судебное заседание, назначенное на ДАТА Гордиенко С.А. был извещен секретарем Ивановой О.Г. посредством телефонограммы (л.д.11). О причинах своей неявки Гордиенко С.А. мирового судью в известность не поставил, своим правом на участие в рассмотрении дела Гордиенко С.А. не воспользовался.
Доводы Гордиенко С.А. об отсутствии почтового ящика не могут являться основанием к отмене постановления, так как он сам должен был обеспечить получение им корреспонденции из суда по месту своего жительства, указанному им в деле об административном правонарушении. Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу, по указанному ими месту жительства. Кроме того, свои доводы Гордиенко С.А. не доказал, т.к. мировому судье возвращен конверт с копией постановления от ДАТА, на котором работником отделения почтовой связи сделаны отметки об оставлении адресату извещений от ДАТА, ДАТА
При таких обстоятельствах мировой судья принял достаточные меры к извещению Гордиенко С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Гордиенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить Гордиенко С.А. срок на обжалование постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в отношении Гордиенко С.А. оставить без изменения, жалобу Гордиенко С.А. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова