Дело № 12-243/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 г. г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., при секретаре Ивановой И.В, с участием Иванова Ю.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников - Корнеева Ю.Б, Карташовой Т.Б, действующих на основании доверенности, рассмотрев жалобу Иванова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым
Иванов Ю.Г. , ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, индивидуального предпринимателя, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Иванов Ю.Г. ДАТА управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по трассе АДРЕС в АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Иванов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении.
В жалобе Иванов Ю.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, поскольку фиксирует лишь само правонарушение. Схема и рапорт сотрудника являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку рапорт составлен с нарушением п. 70.4 приказа МВД РФ от 01.03.1999г. №150 - не зарегистрирован в отделе писем Аппарата Министра и секретариатах подразделений Министерства. В рапорте сотрудник не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Схема не отвечает требованиям, изложенным в пункте 214 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185. Схема составлена без участия Иванова Ю.Г, на схеме не отражены особенности ландшафта, направление движения автомобиля, должен быть указан конкретный участок дороги, нанесена разметка, время составления схемы, схема не содержит сведения об обгоняемом автомобиле, схема не удостоверена подписями понятых, потому схему следует исключить из доказательств по делу. Показания свидетелей мировым судьей оценены с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. Показаниям сотрудника ДПС Е. отдано предпочтение, вместе с тем сотрудник ДПС является работником милиции и заинтересован в исходе дела. В судебном заседании не были допрошены другие сотрудники ДПС. Считает, что в материалах дела не имеется достаточных данных, свидетельствующих о его виновности, решение принято незаконно и необоснованно, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, что не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что привело к вынесению незаконного решения.
Иванов Ю.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил производство по делу прекратить из-за отсутствия состава правонарушения в его действиях.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по административному делу в судебном заседании также поддержали и защитники Корнеев Ю.Б., Карташова Т.Б., которые также указали, что производство по делу подлежит прекращению из-за отсутствия состава правонарушения, не доказана вина Иванова Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу Иванова Ю.Г.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, доводы жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитников признает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, Иванов Ю.Г. двигался на транспортном средстве по АДРЕС в АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения РФ.
Между тем, являясь участником дорожного движения, Иванов Ю.Г., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Согласно пункту 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выехав в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, Иванов Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Иванова Ю.Г.. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.2), рапортом сотрудника ИДПС Е., в котором изложены обстоятельства совершения Ивановым Ю.Г. правонарушения - выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересечения двойной сплошной линии дорожной разметки в нарушение ПДД (л.д.3); схемой места совершения правонарушения, согласно которой Иванов Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> в сторону АДРЕС, за перекрестком совершил обгон попутного транспортного средства, при этом пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги АДРЕС имеется двойная сплошная линия разметки.
Вышеизложенные письменные доказательства вины правонарушителя согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Е.. - ИДПС ОВД, показавшему мировому судье об аналогичных обстоятельствах совершения правонарушения ФИО1, установленных протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, показания сотрудника ИДПС последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно дополняются письменными материалами дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, не приведены таковые и заявителем.
Мировым судьей, верно установлено, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении не противоречат схеме ДТП.
То обстоятельство, что в присутствии Иванова Ю.Г. схема совершения правонарушения не составлялась, само по себе не свидетельствует о нарушении сотрудниками милиции порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которое являлось бы достаточным основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.
Показания свидетелей <данные изъяты>, аналогичны показаниям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и не свидетельствует о невиновности Иванова.
Суд не находит оснований для признания рапорта сотрудника ДПС (л.д.2), схемы (л.д.4-5) недопустимыми доказательствами, поскольку положения Кодекса об административных правонарушений РФ не содержат требования к составлению данных документов должностными лицами, обнаружившими административное правонарушение.
Вместе с тем согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ ).
Таким образом, из буквального толкования вышеизложенной норма права следует, что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, в том числе рапорт сотрудника и схема, имеющаяся в материалах дела. Кроме того, согласно вышеуказанной норма Кодекса протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, потому утверждение автора жалобы об обратном основано на неправильном толковании закона.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья правильно определил нарушение материального закона, действиям Иванова Ю.Г. дана верная правовая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу судом не установлено, постановление мирового судьи мотивировано, потому законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в отношении Иванова Ю.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В.Колесникова