Дело №12-214\2010
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск 19 ноября 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мартынова И.А., при секретаре Таловских Е.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочалова А.С.,
рассмотрев жалобу Кочалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Кочалова А.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП и назначено наказание по ч. 4 ст.12.2 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Кочалов А.С. признан виновным в том, что ДАТА в 11 час. 45 мин. управлял автобусом марки YUEJIN, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками НОМЕР, двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Кочалову А.С. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе Кочалов А.С. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в единственно конкретизированном доводе суда, касающемся якобы обязанности водителя идентифицировать автобус по визуальным, тактильным, аудиальным ощущениям либо эргономики рабочего места водителя отсутствует причинно-следственная связьв его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.
В судебном заседании Кочалов А.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДАТА вышел на смену с выходного, согласного путевого листа выехал по маршруту <данные изъяты> на автобусе марки YUEJIN, государственный регистрационный знак НОМЕР О том, что этот регистрационный знак - подложный он узнал от инспекторов ДПС после проведенной ими сверки номеров агрегатов с номерами в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованы и постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 1.5,2.1,24.1 КРФоАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП. Так, в соответствии с действующим административным законодательством административная ответственность по ч.4 ст. 12.2 КРФоАП наступает в случае управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. При этом обязательному доказыванию подлежит заведомая осведомленность водителя о подложности государственных регистрационных знаков транспортного средства.
Из представленных же суду доказательств следует, что ДАТА оба автобуса марки YUEJIN, государственный регистрационный знак НОМЕР соответственно, находились в помещении РММ для проведения мелко срочного ремонта, о чем в журнале регистрации, представленном в суд для обозрения, имеются соответствующие записи с указанием устраненных неполадок. Данный факт подтверждается также и свидетельскими показаниями автослесаря ООО «Сервиз», С пояснившего, что по завершении ремонтных работ по заданию механика ремзоны установил на автобусах, государственный регистрационный знак НОМЕР и НОМЕР соответственно, передние бамперы.
Кочалов А.С. же с ДАТА по ДАТА находился на выходных, о чем свидетельствует представленный в суд ООО «Сервиз» табель учета рабочего времени водителя Кочалова А.С. за ДАТА г.
Согласно путевого листа П НОМЕР Кочалов А.С. ДАТА допущен к рейсу по маршруту номер НОМЕР на автобусе марки YUEJIN, государственный регистрационный знак НОМЕР. Данный факт подтверждается также и свидетельскими показаниями механика ОТК ООО «Сервиз», В, пояснившего, что ДАТА он выпустил на линию автобус марки YUEJIN, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Кочалова А.С., предварительно проверив техническую исправность и экипировку автобуса.
При задержании водитель Кочалов А.С. по требованию инспектора ДПС представил регистрационные документы, талон технического осмотра, полис страхования гражданской ответственности и путевой лист на автобус марки YUEJIN, государственный регистрационный знак НОМЕР о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт ИДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по АДРЕС, Р
Как следует из показаний самого ИДПС Р, подложность государственных регистрационных знаков была выявлена в результатепроведенной с его участиемсверки соответствия номеров агрегатов номерам в регистрационных документах.
Допрошенный в качестве свидетеля, начальник отдела эксплуатации ООО «Сервиз», П, пояснил, что в ходе проведения ДАТА ремонтных работ с обоих автобусов снимались передние бамперы и крышки багажников, на которых крепятся государственные регистрационные знаки. И как следствие, при установкеошибочно произошла замена государственных регистрационных знаков НОМЕР на НОМЕР.
Согласно представленных в суд свидетельств о регистрации транспортного средства автобус с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автобус с государственным регистрационным знаком НОМЕР одной марки - иные Юджин, одного года выпуска- ДАТА модель двигателя у обоих <данные изъяты> с рабочим объемом 3856 куб.см..
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ООО «Сервиз" отсутствует надлежащий контроль должностных лиц за выпуском автобусов на линию, и как следствие привлечениеначальника отдела эксплуатации ООО «Сервиз», П к административной ответственности по ч.3 ст.12.31 КРФоАП, и исполнение им наказания в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют представленные в суд протокол НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31 КРФоАП и квитанция ОСБ НОМЕР от ДАТА об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб.
При этом судом достоверно установлено, что подготовкой автобусов к выпуску на линию водители не занимаются; регистрационные документы, талон технического осмотра и полис страхования гражданской ответственности отдельно водителям не выдаются, а ко дню выхода водителя на смену уже находятся в кабине автобуса, заблаговременный доступ к которому водитель не имеет; а выпуск на линию производится по путевому листу с отметкой, разрешающей выход на линию, включая допуск к рейсу; соответственно, вывод мирового судьи о заведомой осведомленности водителя Кочалова А.С. о подложности государственных регистрационных знаков основан на ошибочном толковании норм материального права и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Кочалова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФоАП.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кочалова А.С. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении Кочалова А.С. по ч.4 ст.12.2 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.А. Мартынова