Дело № 12-230/2010
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск 03 декабря 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мартынова И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротенко А.В. на постановление командира ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДАТА № НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Сиротенко А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению командира ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДАТА № НОМЕР Сиротенко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КРФоАП; ему назначено наказание по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в виде штрафа в размере 300 руб., и указано, что ДАТА в 11 час. 46 мин. Сиротенко А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Правобережному тракту, 2 км, со стороны г. Барнаул, со скоростью 121 км\ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 31 км\ч, чем нарушил п.10.3 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КРФоАП- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В жалобе Сиротенко А.В. просит отменить данное постановление № НОМЕР от ДАТА, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что
скоростной режим не нарушал, установленный в его автомобиле радар детектор марки BeltronicsVector 940 (производство Canada) в данной ситуации заранее оповестил об установленном впереди источнике сигнала (оповещает на расстоянии 1500 м. до источника), кроме того, идущие машины по встречной полосе также сигнализировали светом фар о предстоящей встрече с патрульным экипажем; при этом в салоне автомобиля находилась его семья, которую он никогда не подвергнет опасности. А ознакомившись с фото фиксацией, он был категорически не согласен с тем, что на фото фиксации зафиксирован именно его автомобиль, указав, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> с четко читаемыми транзитными номерами, прикрепленными на лобовом и заднем стекле; данная трасса очень оживленная, а между прибором «Арена» и патрульным автомобилем было расстояние около 2 км. и любой автомобиль мог просто пережидать ситуацию пока проедет подобная Тойота Камри без гос.номеров. Считает, что сотрудники ДПС заинтересованы в оговоре и фальсификации документов по делу об административном правонарушении, а С, как свидетель не вызывалась и её объяснения не учитывались при вынесении обжалуемого постановлениякомандира ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краюот ДАТА.
В судебное заседание Сиротенко А.В. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, ходатайств им не заявлено.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч.1,3,7 ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом в силу положения примечания к ст.1.5 КРФоАП принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями п.10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч.
Согласно ч.2 ст.12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В вину Сиротенко А.В. вменено управление автомобилем <данные изъяты>, со скоростью 121 км/ч при движении по Правобережному тракту, 2 км (со стороны г. Барнаул), т.е. с превышением установленной скорости движения на 31 км/ч, что было зафиксировано передвижным комплексом Арена № 0710006.
В силу ч.1 ст.26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с п. 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
В материалы дела представлен сертификат об утверждении типа средства измерения RU.С.28.002.А № 23556 измерителя скорости радиолокационный с фото фиксацией «Арена» со сроком действия до 1 апреля 2011 года, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; свидетельство о поверке № 095897 измерителя скорости радиолокационный с фото фиксацией «Арена», заводской номер 0710006, действительное до 28 июня 2012 года, выданное ФГУ «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации», а также сведения о том, что инспекторы ДПС Ж и Н ознакомлены с руководством по эксплуатации измерителя скорости радиолокационный с фото фиксацией «Арена» (л.д.).
Как следует, из показаний ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК, Н, ДАТА в 11:46 на участке патрулирования- 2 км Правобережного тракта измерителем скорости радиолокационный с фото фиксацией «Арена»,работающем в автоматическом режиме, была зафиксирована скорость движущегося со стороны г. Барнаул автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков- 121 км\ч (при разрешенной-90 км\ч). С момента фиксации скорости до момента остановки указанный автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, постоянно находился в поле зрения инспекторов ДПС, т.к. данная местность (от места установки измерителя скорости радиолокационный с фото фиксацией «Арена», работающего в автоматическом режиме до патрульного автомобиля) хорошо просматривается.
После чего водителю данного автомобиля, Сиротенко А.В., были показаны на мониторе его автомобиль, его скорость и время фиксации.
Иных автомобилей указанной марки, без государственных регистрационных знаков, с момента фиксации скорости автомобиля, под управлением Сиротенко А.В. до окончания оформления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КРФоАП на участке патрулирования- 2 км Правобережного тракта не проезжало.
Кроме того, как следует из материалов дела, на фото фиксации отображен один автомобиль, дата фиксации ДАТА, время фиксации 11:46:24, место контроля АК Первомайский района Правобережный тракт 2 км, скорость 121 км/ч, разрешенная скорость 90 км/ч, направление контроля - встречное, прибор № 0710006.
Таким образом, скорость движения автомобиля под управлением Сиротенко А.В. была установлена специальным техническим средством, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку, а именно, работающим в автоматическом режиме прибором «Арена» № 0710006, который является техническим средством, имеющим функции фотосъемки; в связи с чем утверждение лица, привлеченного к административной ответственности, Сиротенко А.В. о возможности фиксации скорости другого автомобиля является несостоятельным.
Показания измерителя скоростирадиолокационный с фото фиксацией «Арена», а именно величина скорости движения автомобиля, которым управлял Сиротенко А.В., были отражены в постановлении должностного лица ГИБДД, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.26.8 КРФоАП.
Изложенные в жалобе Сиротенко А.В.доводы о наличии в его автомобиле радара детектора марки Beltronics Vector 940 (производство Canada),заранее (на расстоянии 1500 м. до источника) оповещающего об установленном впереди источнике сигнала; о нахождении ДАТА в 11:46 в салоне автомобиля его семьи, которую он никогда не подвергнет опасности; а также тот факт, что идущие машины по встречной полосе сигнализировали светом фар о предстоящей встрече с патрульным экипажем,правового значения для дела не имеют.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, а потому доводы жалобы в этой части расцениваются как голословные.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КРФоАП), по делу не установлено.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного по делу постановления.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Сиротенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, и его виновности.
Квалификация действий Сиротенко А.В. является правильной.
Назначенное наказание по своему размеру не противоречит санкции ч.2 ст.12.9 КРФоАП.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КРФоАП, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в отношении Сиротенко А.В. по ч.2 ст.12.9 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Сиротенко А.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья И.А. Мартынова