Дело № 12-250/2010
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск «29» ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.В., при секретаре Юрмановой Н.В., рассмотрев жалобу Дорогина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от 25 октября 2010 года, которым Дорогин В.А. ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей Дорогин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:
ДАТА в <данные изъяты> Дорогин В.А., управляя автомобилем, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, не выполнил требования дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Дорогину В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе на постановление мирового судьи Дорогин В.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не разрешила ходатайство об изъятии видеоматериала с камер наружного наблюдения, расположенных на магазине <данные изъяты> расположенного по улАДРЕС; схема, составленная инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, составлена неверно, что могла подтвердить видеозапись; представленные им фотоматериалы не оценены судьей, не опрошен оператор, снявший место совершения правонарушения, и инспектор ДПС К. Из представленных фотодокументов видно, что горизонтальная разметка на данном участке читается как 1.5 или 1.6, дорожные знаки: 5.15.1, 4.1.4 или 3.18.1 отсутствуют. Ответ на запрос в дорожную службу о состоянии и обновлении дорожной разметки на данном участке дороги судьей под сомнение поставлен не был. Показания свидетеля Х истолкованы неверно, со свидетелем они не знакомы. Его объяснения о том, что он действовал согласно п.9.1 ПДД РФ и совершил маневр поворота согласно п.8.8 были искажены в постановлении.
В судебном заседании Дорогин В.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Дорогина В.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей. Дорогин В.А. управляя автомобилем, не выполнил требования дорожной разметки 1,3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АДРЕС ( л.д.1), рапортом инспектора ДПС И.( л.д.3), схемой нарушения ПДД ( л.д.2) оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.
Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий относительно места и обстоятельств совершения правонарушения в них не усматривается.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не разрешила ходатайство об изъятии видеоматериала с камер наружного наблюдения, расположенных на магазине <данные изъяты> расположенного по АДРЕС схема, составленная инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, составлена неверно, что могла подтвердить видеозапись; представленные им фотоматериалы не оценены судьей, не опрошен оператор, снявший место совершения правонарушения, и инспектор ДПС К. Из представленных фотодокументов видно, что горизонтальная разметка на данном участке читается как 1.5 или 1.6, дорожные знаки: 5.15.1, 4.1.4 или 3.18.1 отсутствуют. Ответ на запрос в дорожную службу о состоянии и обновлении дорожной разметки на данном участке дороги судьей под сомнение поставлен не был. Показания свидетеля Х. истолкованы неверно, со свидетелем они не знакомы. Его объяснения о том, что он действовал согласно п.9.1 ПДД РФ и совершил маневр поворота согласно п.8.8 были искажены в постановлении, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сообщение сотрудника службы безопасности <данные изъяты> о том, что видеозаписи с камер наружного наблюдения хранятся в службе безопасности 6 суток, после чего уничтожаются.
ИДПС К. был допрошен мировым судьей в судебном заседании ДАТА, что подтверждается протоколом его допроса.
Свидетель Х. также была допрошена в судебном заседании, ее показаниям мировым судьей дана оценка, как и пояснениям Дорогина В.А.
Представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности мировым судьей. Доводы Дорогина В.А. о том, что разметка плохо видна опровергаются сообщением <данные изъяты> о том, что обновление дорожной разметки производится раз в год, дата обновления разметки на данном участке дороги ДАТА, состояние разметки на ДАТА является удовлетворительным, что подтверждается фотофиксацией, имеющейся в материалах дела.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в настоящем судебном заседании в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
На основании изложенного, нахожу, что мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Дорогина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден исследованными в суде доказательствами, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Наказание Дорогину В.А. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях по данному делу не установлено, потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Дорогина В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Хохлова.