Дело № 12-283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Головченко Е.Ю.
При секретаре Юрмановой Н. В.
с участием Макаренко Д. А.
рассмотрев жалобу Макаренко Д.А., родившегося *** г. в с. *** **** района, *** края, проживающего по ул. **** *** в г. *** *** края, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением органа по *** *** от *** г., на основании п. 2 ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макаренко Д. А. за отсутствием состава нарушения, поскольку согласно собранным материалам, имелись данные, указывающие на нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ, но административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ.
Определением установлено, что водитель Макаренко Д. А., управляя автомобилем «***», госномер *** в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожно- метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения,, в результате чего допустил столкновение с автомобилем *** под управлением ***
В жалобе Макаренко Д. А. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что должностное лицо не в полном объем проверило материалы, вынесло не обоснованное решение, чем нарушило его права, поскольку фактически устанавливает его вину в ДТП.
Макаренко Д. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив представленные материалы, выслушав Макаренко Д. А.. нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор органа сделал вывод о нарушении Макаренко Д. А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако считаю, что должностным лицом такой вывод сделан преждевременно.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Наличие вышеуказанного вывода в определении должностного лица затрагивает права гражданина, которого оно касается, поскольку имеет значение для разрешения вопроса в порядке гражданско - правовой ответственности по результатам ДТП.
В связи с вышеизложенным вывод о нарушении водителем Макаренко Д. А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из определения органа *** от *** г.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение органа *** от *** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макаренко Д.А. изменить, исключить из определения ссылку о нарушении водителем Макаренко Д. А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья Е.Ю. Головченко