Дело № 12-253/2010
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 30 декабря 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Головенко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 01.11.2010, которым Головенко С.Н., родившемуся ДАТА в АДРЕС, проживающему по АДРЕС, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 01.11.2010 Головенко С.Н. признан виновным в том, что ДАТА в ... час. ... мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. У. г. Н. со стороны ул. П. в сторону ул. К., не выполнил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ).
В своей жалобе Головенко С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в ходе судебного заседания у мирового судьи он пояснял, что свою надпись о согласии с нарушением совершил под нажимом работника ДПС, будучи в стрессовом состоянии; схема совершения правонарушения составлена не до конца; рапорт сотрудника ДПС является односторонним документом.
В настоящее судебное заседание ни Головенко С.Н., ни его защитник по доверенности Белов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют принятая Головенко С.Н. телефонограмма от 21.12.2010 (л.д. 43), а также факт получения на руки защитником Беловым С.А. постановления суда от 21.12.2010 о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, в котором указано, что судебное заседание назначено на настоящее время (л.д. 49).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходатайстве Головенко С.Н. об отложении дела слушанием в связи с его болезнью следует отказать, поскольку по указанной причине уже имели место отложения дела слушанием 01 декабря 2010 и 21 декабря 2010. В подтверждение своих доводов Головенко С.Н. представлялись суду ксерокопии листков нетрудоспособности, режим амбулаторный, (такой же представлен в настоящее судебное заседание), из которых следует, что период лечения продолжается с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. Вместе с тем, указанные копии документа не являются доказательством того факта, что Головенко С.Н. по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Соответствующая справка лечебного учреждения суду не представлена. Первичный листок нетрудоспособности НОМЕР, выданный МУЗ ХХХ врачом М., ни в подлиннике, ни в надлежащей заверенной копии суду не представлен. С ДАТА указанным врачом выдан второй листок нетрудоспособности. В своих ходатайствах об отложении дела слушанием Головенко С.Н. указывает, что желает лично участвовать в судебном заседании, однако не указывает, намерен ли он представить суду сведения и доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела; если таковые имеются, то какие есть препятствия к их представлению защитником; какие-либо ходатайства об их истребовании судом в ходатайствах не заявлялись. При таких обстоятельствах очередное ничем не необоснованное ходатайство об отложении дела слушанием суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела, злоупотребление своими правами и считает в указанном ходатайстве Головенко С.Н. отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает отказать Головенко С.Н. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По п. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья правильно указал, что вина Головенко С.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу.
Так, протокол об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР содержит сведения об обстоятельствах совершения Головенко С.Н. правонарушения, описанных в установочной части постановления мирового судьи. В своих объяснениях при его составлении Головенко С.Н. с обстоятельствами правонарушения согласился, протокол подписал, его копию получил. Также согласился со схемой правонарушения, замечаний не имел. Инспектором ДПС ГГИБДД Б. в рапорте на имя должностного лица Новоалтайского ОВД обстоятельства правонарушения описаны также, как и в протоколе об административном правонарушении. Основания к признанию указанных доказательств недопустимыми отсутствуют, так как они получены без нарушений Закона.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Головенко С.Н., наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения у суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 01.11.2010 в отношении Головенко С.Н. оставить без изменения, жалобу - Головенко С.Н. - без удовлетворения.
Судья И.В. Козлова