Дело № 12-242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 г. г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маношкина В.Д., защитника Челнокова В.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Маношкина В.Д.,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского р-на, Алтайского края от 15 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от 15 сентября 2010 года Маношкин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
ДАТА в <данные изъяты>. Маношкин В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на <данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, чем нарушил п.2.7 ПДД. Маношкину назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Маношкин В.Д. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он не был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания у мирового судьи, дело было рассмотрено в его отсутствие, тем самым было нарушено его право на защиту. Также ссылается на то, что инспекторами ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Маношкин В.Д. и его представитель Челноков В.Н. доводы жалобы поддержали, по тем же основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт управления Маношкиным В.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АДРЕС ( л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ( л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК М. ( л.д.8), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР ( л.д.6) и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Маношкиным В.Д. составил 0,340 мг/л ( л.д.6).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наименование прибора - <данные изъяты>, его заводской номер - НОМЕР и дата последней поверки - ДАТА Внесение в данный акт иных сведений о приборе ( свидетельство о поверке прибора, сертификат его соответствия) установленной формой акта не предусмотрено.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маношкин В.Д. был согласен, что подтверждается выполненной им собственноручно записью в акте НОМЕР составленной в присутствии двух понятых.
Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Маношкина В.Д. подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей была направлена судебная повестка на имя Маношкина В.Д. о рассмотрении в отношении него материалов об административном правонарушении. После возвращения уведомления с росписью о получении, мировым судьей был рассмотрен административный материал в отношении Маношкина В.Д. и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В судебном заседании была допрошена свидетель С., которая пояснила, что работает почтальоном в АДРЕС, Маношкина В.Д. знает как жителя села. Так как у Маношкиных дома никого не было, она передала судебную повестку ДАТА их соседу Р. проживающему в доме напротив, чтобы он передал ее Маношкиным.
Учитывая, что доказательств тому, что повестка своевременно не была передана адресату не представлено, извещение следует считать надлежащим, вследствие чего мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, право Маношкина В.Д. на защиту не нарушено.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Маношкину В.Д. и его представителю была представлена реальная возможность представить доказательства невиновности Маношкина В.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения, однако таких доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного, считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15 сентября 2010 года в отношении Маношкина В.Д. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Маношкина В.Д. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Хохлова