Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-258/2010
Новоалтайск 23 декабря 2010 года
Судья Новоалтайского городского суда Хохлова Е.В.,
при секретаре Козловой И.Г.,
рассмотрев жалобу Латынина Алексея Викторовича, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС на постановление начальника <данные изъяты> от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника <данные изъяты> Латынин А.В. признан виновным в том, что ДАТА в <данные изъяты> час. управлял автомобилем <данные изъяты> в АДРЕС, не выполнил требования п.8.1 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Латынин А.В. просит постановление отменить, считает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно ввиду того, что ДАТА в отношении него сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8,1 ПДД - перед началом движения, построением, поворотом (разворотом), остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
Постановлением начальника <данные изъяты>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении была дана неверная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Согласно ст.26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, он дал объяснения по факту совершения правонарушения, однако, его объяснения не были приняты во внимание и не получили никакой оценки.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в нарушение указанных требований в постановлении не содержится сведений о наличии дорожной разметки, дорожных знаков, количестве полос движения в обоих направлениях и иные обстоятельства. Таким образом, он привлечен к административной ответственности на основании постановления, принятого с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Латынин А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Латынина А.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании, из представленной копии ( л.д.4) следует, что ДАТА в отношении Латынина А.В. <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД.
Согласно пункта 8.1 ПДД, перед началом движения, построением, поворотом (разворотом), остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
Постановлением начальника <данные изъяты> от ДАТА Латынин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, более того, в подлиннике протокола об административном правонарушении АДРЕС заметны явные исправления, а именно: исправлена часть статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление для устранения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника <данные изъяты> от ДАТА в отношении Латынина А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику <данные изъяты>
Судья: Е.В.Хохлова.