Дело № 12-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск 11 февраля 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Сокольчука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокольчука А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 08.12.2010, которым Сокольчуку А.А., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, проживающему АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 08.12.2010 Сокольчук А.А. признан виновным в том, что ДАТА управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Б. с явными признаками алкогольного опьянения и в ... час. ... мин. этого дня не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Сокольчук А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что указанного административного правонарушения он не совершал и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, кроме того, не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В настоящем судебном заседании Сокольчук А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что неправильно понял сотрудников ИДПС, подумал, что ему предлагают пройти медицинскую комиссию, которую он уже проходил. В период с 12.12.2010 по 29.12.2010 судебных извещений он не получал, а когда позвонил мировому судье, ему сообщили, что 18.12.2010 дело рассмотрено и он лишен права управления транспортным средством.
Выслушав Сокольчука А.А., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Мировой судья правильно указал, что вина Сокольчука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сокольчуком А.А, собственноручно записано: «на экспертизу не поеду»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которого основаниями для отстранении Сокольчука А.А. от управления транспортным средством послужили резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивость позы;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которого основанием для направления Сокольчука А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивость позы и отказ Сокольчука А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Сокольчука А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается выполненной им собственноручно записью «отказываюсь» в соответствующей графе данного протокола;
- рапортом ИДПС С. от ДАТА.
В судебном заседании свидетель С., ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску пояснил, что ДАТА он и ИДПС П. находились на службе, патрулировали участок ул. Б., ездили от ул. С. до ул. Д., за рулем автомобиля находился он. В районе ул. Л. неожиданно для него на полосу его движения выехал автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. Свидетель принял вправо, чтобы избежать столкновения, затем включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и двинулся за автомобилем нарушившего ПДД водителя. В районе остановки <данные изъяты> на ул. Б. этот автомобиль был остановлен, водитель, которым оказался Сокольчук А.А., был сильно пьян, он шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятна. На вопрос, употреблял ли он сегодня спиртное, Сокольчук А.А. ответил, что употреблял, т.к. отмечал <данные изъяты>. ИДПС П. остановил двоих понятых, в присутствии которых Сокольчуку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртного. После этого ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от чего он также отказался в присутствии понятых. После этого в отношении Сокольчука А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у него было изъято водительское удостоверение, автомобиль был помещен на спецстоянку.
Сокольчуком А.А. факт присутствия понятых при осуществлении указанных процессуальных действий в данном судебном заседании не оспаривался.
На основании изложенного полагаю, что вина Сокольчука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Сокольчука А.А. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении
При составлении протокола об административном правонарушении Сокольчук А.А. назвал сотрудникам ИДПС адрес своей регистрации - АДРЕС. С момента составления указанного протокола Сокольчуку А.А. было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Из его пояснений видно, что он обращался к мировому судье за сведениями о дате рассмотрения дела, однако уже после 29.12.2010, т.е. по истечении полутора месяцев с даты совершения им административного правонарушения.
Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства. Установлено, что на судебное заседание 18.12.2010 повестка на имя Сокольчука А.А. была направлена мировым судьей по указанному им адресу: АДРЕС (уведомления о необходимости получения заказного письма оставлялись 24.11.2010 и 26.11.2010). Указанное судебное извещение Сокольчуком А.А. получено не было, возвращено мировому судье за истечением срока хранения.
Таким образом, обязанность по извещению Сокольчука А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исполнена надлежащим образом, сам же Сокольчук А.А. не обеспечил получение им корреспонденции из суда по им же указанному адресу, своим правом на участие в рассмотрении дела воспользоваться не пожелал.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Сокольчука А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Сокольчука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 18.12.2010 в отношении Сокольчука А.А. оставить без изменения, жалобу Сокольчука А.А. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова