Мировой судья Токарева Ж.Г. Дело № 12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск 15 февраля 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) Колесникова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Качесова И.Г., рассмотрев жалобу Качесова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от ДАТА, которым
Качесов И.Г. , <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от ДАТА Качесов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:
ДАТА в <данные изъяты> Качесов И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул.Г. в сторону ул.Ш. в АДРЕС с явными признаками опьянения - <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Качесов И.Г. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он автомобилем ДАТА не управлял, при нем протокол об административном правонарушении не составлялся, понятые при составлении административного материала не присутствовали. В обоснование жалобы Качесов И.Г. так же указал, что автомобиль не находился в движении, его сын только сел за руль и, увидев, сотрудников ДПС, пошел за родственником С.., чтобы последний отогнал автомобиль домой. С пришедшего С. сотрудники ГИБДД отобрали объяснения, после чего вывезли его на патрульном автомобиле за пределы села и предложили «договориться», на что он предложил вернуться в село, так как при нем не было денег. Сотрудникам ГИБДД он указал адрес сотрудника милиции К.., однако инспекторы, увидев сотрудника милиции, оставили ему временное разрешение и уехали.
В судебном заседании Качесов И.Г. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы в полном объеме, не отрицал, что ДАТА находился в состоянии алкогольного опьянения, однако настаивал, что автомобилем он не управлял, автомобиль с места не двигался. Качесов И.Г. также суду указал, что требований пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения к нему сотрудники не предъявляли, понятые, указанные в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством являются знакомыми сотрудника ГИБДД Качесова Е.И., в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.
Выслушав объяснения Качесова И.Г., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, так как вина Качесова И.Г. в совершении административного правонарушения доказана, а доводы о его невиновности опровергаются представленными доказательствами.
Так, ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения. Правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Качесова И.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
протоколом АДРЕС об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому, Качесов И.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в АДРЕС по ул. Г. в направлении ул.Ш. от ул.П., с явными признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе об административном правонарушении Качесов И.Г. отказался (л.д.1),
протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому основанием для отстранения Качесова И.Г. от управления транспортным средством послужило наличие явных признаков опьянения, присутствующих у Качесова И.Г.(<данные изъяты>). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, объективность обстоятельств, изложенных в нем, удостоверена их личными подписями, в соответствие с положениями КоАП РФ (л.д.6),
протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны, присутствующие у Качесова И.Г. клинический признаки опьянения - <данные изъяты>, и основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ Качесова И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, Качесов И.Г. отказался от подписи в протоколе (л.д.5).,
рапортом инспектора <данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Качесовым И.Г. административного правонарушения (л.д.6).
Нахожу, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченными должностными лицами, в присутствии двух понятых, в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и правомерно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.
Кроме того, вина Качесова И.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей - <данные изъяты> А., К., показания которых не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
В судебном заседании допрошены свидетели-понятые Д. и М.., которые суду подтвердили законность и обоснованность составления административного материала в отношении Качесова И.Г..
Так свидетель Д. суду пояснил, что ДАТА ехал на автомобиле в АДРЕС вместе с М., их остановили сотрудники ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятых. Когда он подошел к патрульному автомобилю, то увидел в нем Качесова И.Г., сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили автомобиль под управлением Качесова И.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Визуально было видно, что Качесов И.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии Качесов И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после этого сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых он лично расписался. Кроме того, свидетель указал на то, что Качесов И.Г. в их присутствии не пояснял, что не управлял транспортным средством. Кроме того, Д. суду пояснил, что знает сотрудника милиции А. как односельчанина, однако личных отношений с ним не поддерживает.
М. суду подтвердил обстоятельства, изложенные им в судебном заседании у мирового судьи, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. дополнив, что в протоколе о направлении Качесова И.Г. на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он расписывался, свидетель подтвердил факт знакомства с сотрудником ГИБДД А., поскольку они вместе учились в школе, однако после окончания учебного заведения близких отношений не поддерживают.
В суде М. не подтвердил обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях на имя начальника ОВД <данные изъяты>, указав, что когда у него отбирали данные объяснения, он запамятовал, что был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, так как не придал тогда этому значения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, перед дачей показаний свидетели предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Доводы Качесова И.Г. о том, что имеющиеся в материалах дела протоколы сотрудниками милиции были сфальсифицированы, составлялись в его отсутствие и отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД и понятых.
Не может повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления то обстоятельство, что лица, привлеченные в качестве понятых, были лично знакомы с инспектором А. поскольку данный факт не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, административное законодательство не содержит запрета на участие в качестве понятых лиц, ранее знакомых с инспектором ГИБДД. Других достоверных доказательств заинтересованности Д., М. в исходе данного дела, либо в оговоре Качесова И.Г. не представлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что данный довод является надуманным и выражает субъективное мнение Качесова И.Г.
Не установлено и объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе данного дела, поскольку обнаружение сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, составление соответствующих процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не приводит. Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, не имеется. Напротив, в судебном заседании инспекторы пояснили, что неприязненных отношений к Качесову И.Г. не испытывают.
Как защитную расцениваю позицию Качесова И.Г. о том, что он ДАТА автомобилем не управлял, за рулем находился его сын, поскольку данная версия опровергается показаниями свидетелей, а также имеющимися в материалах дела объяснениями С., из которых следует, что он ДАТА около <данные изъяты> находился дома, его разбудил брат, попросил пройти на ул.Г., так как Качесова И.Г. остановили сотрудники ДПС (л.д.7).
Мировым судьей достоверно установлено, что в момент предъявления сотрудниками к Качесову И.Г. требований о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Качесов И.Г. являлся участником дорожного движения, водителем, кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения - <данные изъяты>, уже одного из которых достаточно для предъявления сотрудниками требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому их требования были законными и обязательными для исполнения Качесовым И.Г.
На основании изложенного, считаю, что мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Качесова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден исследованными в суде доказательствами, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Наказание Качесову И.Г. назначено мировым судьей по правилам ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции статьи. Наказания, альтернативного лишению права управления транспортными средствами, данной статьей не предусмотрено.
Поскольку сущесственных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА в отношении Качесова И.Г. оставить без изменения, жалобу Качесова И.Г. - без удовлетворения.
Судья Л.В.Колесникова