Дело № 12-49/2011
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 21 марта 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антонова К.С.,
рассмотрев жалобу Антонова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 22.02.2011, которым Антонову К.С., родившемуся ДАТА в АДРЕС, проживающему АДРЕС, на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 22.02.2011 Антонов К.С. признан виновным в том, ДАТА в ... час. ... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> двигался по ул. Л. со стороны ул. Ц. в с. Б., тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе Антонов К.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ДАТА он автомобилем в состоянии опьянения не управлял. В этот день он находился в гостях у подруги на ул. Л. в с. Б., около ... вышел за сигаретами, которые лежали в автомобиле. Кода он уже собирался возвращаться в дом, подъехал патрульный автомобиль и инспектор ДПС попросил предъявить документы. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, Антонов К.С. хотел отказаться от этого, но после того, как инспектор сообщил, что в случае отказа от освидетельствования машина будет эвакуирована на штрафстоянку, он согласился на освидетельствование. Кроме того, он не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС составили на него административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также выписали штраф за непристегнутый ремень безопасности. При рассмотрении дела мировым судьей Антонов К.С. приглашал свидетелей, которые пояснили, что автомобилем он не управлял, однако показания данных свидетелей не были приняты во внимание.
В судебном заседании Антонов К.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Исследовав доказательства по делу, выслушав Антонова К.С., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
При рассмотрении дела у мирового судьи Антонов К.С. вину не признал, пояснив, что автомобилем не управлял, находился в гостях, где распивал спиртное, затем вышел в автомобиль за сигаретами, сидел в автомобиле около дома НОМЕР по ул. Л. в с. Б., курил. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и на патрульном автомобиле и увезли его до трассы <данные изъяты>, где в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При этом факт употребления алкогольных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антоновым К.С. не оспаривается.
Вина Антонова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении Антонов К.С. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чем свидетельствует выполненная им в объяснениях запись: «согласен». Протоколом установлено, что Антонов К.С. двигался на автомобиле со стороны ул. Ц. в сторону конца села.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием к отстранению Антонова К.С. от управления автомобилем послужил запах алкоголя из полости рта.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД с применением технического средства измерения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Антонова К.С. составило <данные изъяты> мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора Антонов К.С. был согласен, о чем свидетельствует выполненная им запись в данном акте.
При рассмотрении дела у мирового судьи были допрошены ИДПС ОГИБДД МОВД «Первомайский» А. и К., которые пояснили, что ДАТА в вечернее время они находились на маршруте патрулирования в с. Б., двигались по с. Б. по ул. Л. в сторону ул. Ц.. Около ... час. ими был замечен автомобиль с включенными фарами, который двигался им навстречу, в начале улицы, когда автомобили приблизились друг к другу, в сфете фар увидели, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. По этой причине данный автомобиль был остановлен. При проверке документов была установлена личность водителя, им оказался Антонов К.С. При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Аналогичным образом обстоятельства совершения Антоновм К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изложены в рапорте сотрудника ГИБДД К., в частности, о том, что на ул. Л. ими был остановлен автомобиль под управлением Антонова К.С., двигавшийся со стороны ул. Ц. в сторону конца села.
Таким образом, установлен факт управления Антоновым К.С. автомобилем.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС А. и К. у суда не имеется, оснований для оговора Антонова К.С. со стороны инспекторов ДПС в суде не установлено.
В жалобе Антонов К.С. указал, что он приглашал свидетелей, которые пояснили мировому судье, что автомобилем он ДАТА не управлял, однако показания данных свидетелей не были приняты во внимание.
Полагаю, что мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Ш., Ч. и А. о том, что Антонов К.С. не управлял автомобилем ДАТА, а только сидел в нем и курил, поскольку указанные свидетели пояснили в суде, что Антонов К.С. отсутствовал в доме около 10-15 минут, они не видели чем он занимался, а показания о том, что он не управлял автомобилем, носят только предположительный характер. Данные лица являются хорошими знакомыми Антонова К.С., поэтому мировой судья обоснованно расценил показания данных свидетелей как способ помочь Антонову К.С. уйти от административной ответственности.
Также вина Антонова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАПРФ, вступившего в законную силу ДАТА. Из данного постановления следует, что ДАТА в ... час. ... мин. Антонов К.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности, двигался по ул. Л. в с. Б.. Данное постановление Антоновым К.С. не обжаловалось, штраф оплачен Антоновым К.С. добровольно.
На основании изложенного считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого решения нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 22.02.2011 в отношении Антонова К.С. оставить без изменения, жалобу Антонова К.С. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова