Дело № 12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 г. г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., с участием Фогель В.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Фогель В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 25.02.2011 г., которым
Фогель В.А., ДАТА года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: АДРЕС,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Фогель В.А.. ДАТА в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в направлении Б. со стороны Н. <данные изъяты>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил маневр обгона впереди двигающегося грузового автомобиля <данные изъяты> тем самым нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения. .
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Фогель В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении.
В жалобе Фогель В.А. просит постановление мирового судьи отменить, срок для подачи жалобы восстановить по следующим основаниям. Инспектор ДПС, учитывая темное время суток и отсутствие разметки, не имел реальной возможности установить факт выезда транспортного средства на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта. Схема места совершения административного правонарушения составлена с грубым нарушением требований п.118 Административного регламента МВД РФ №185 от 02.03.2009г. - отсутствует подпись лица, составившего схему, а также в ней нет сведений о ширине проезжей части, количестве полос движения, наличие дорожной разметки и т.д. При составлении повторной схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА сотрудником ДПС Ш.В.П. вновь допущены процессуальные нарушения: инспектором указаны только «средних» полос проезжей части, свободных от снежного покрова. Указанные на схеме понятые в момент проведения замеров отсутствовали, они были привлечены инспектором ДПС к подписанию готовой схемы после ее составления, что так же нарушает п.214 вышеназванного Регламента. Суд, при рассмотрении дела не отнесся критически к показаниям сотрудника ГИБДД, хотя последний заинтересован в исходе дела, нарушил принцип невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Он руководствовался п. 9.1. ПДД, определив половину ширины проезжей части и при обгоне <данные изъяты> находился на полосе справа от воображаемого центра проезжей части, ширина дороги в данном месте позволяла движение одновременно двух транспортных средств в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения. Временная схема организации дорожного движения, представленная в материалы дела <данные изъяты> не является допустимым доказательством, поскольку с момента ее изготовления, спорный участок дороги претерпел реконструкцию.
Согласно п.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Фогель В.А. ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование, вместе с тем судом установлено, что Фогель В.А. не пропустил срок для обжалования судебного акта, поскольку постановление мировым судьей вынесено 25.02.2011г., Фогель В.А. вручена копия постановления в этот же день, последний день срока для обжалования - 07.03.2011г, но поскольку он пришелся на выходной день и 08.03.2011г. так же выходной день, то последним днем 10-го срока для принесения жалобы следует считать 09.03.2011г. Жалоба Фогель В.А. к мировому судье поступила 09.03.2011г., что свидетельствует о своевременной подаче жалобы на оспариваемый судебный акт.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, доводы жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признает не состоятельными по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".
Факт выезда Фогель В.А. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемами места совершения административного правонарушения (л.д.4,27), рапортом сотрудника ИДПС Ш.В.П. (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.26).
Изложенные письменные доказательства, как и объяснения Фогель В.А, в том числе и признание им своей вины, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, показания свидетеля - сотрудника Ш.В.П. оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, не приведены таковые и заявителем.
Более того, согласно п.п. 31, 39 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» исполнение государственной функции может включать в себя контроль за дорожным движением, который заключается в визуальном или с использованием технических средств наблюдением за движением транспортных средств и пешеходов.
Являясь участником дорожного движения, Фогель В.А., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Прихожу к выводу, что мировой судья правильно определил нарушение материального закона, действиям Фогель В.А. дана верная правовая оценка.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу судом не установлено, постановление мирового судьи мотивировано, потому законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.
Наказание Фогель В.А., назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальных пределах санкции статьи, без отягчающих по делу обстоятельств.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 25 февраля 2011 г. в отношении Фогель В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В.Колесникова