Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-50/2011
Новоалтайск 05 апреля 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Головченко Е. Ю.
при секретаре Юрмановой Н. В.
рассмотрев жалобу директора ООО «****» Белоусова А.А,, *** проживающего в *** на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 04.02.2011 года по ст. 15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 04.02.2011 года Белоусов А. А. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ - за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности как должностное лицо - директор ООО «****», ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Белоусов А. А. не согласился с указанным постановлением, подав на него жалобу, в жалобе просит постановление отменить в виду того, событие административного правонарушения - неоприходование денежной наличности в кассу предприятия - Инспекцией не доказано. Акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут быть единственными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку в них только описывается событие административного правонарушения, которое должно подтверждаться и другими доказательствами. Указанные документы составляет должностное лицо органа, возбуждающего и рассматривающего в дальнейшем дело об административном правонарушении. Эти должностные лица могут быть прямо или косвенно заинтересованы в конечном исходе дела. Законный представитель Общества - директор Белоусов А. А., лично не видел обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы, презумпция невиновности, толкование неустранимых сомнений в пользу привлекаемого лица, возложение бремени доказывания вины на административный орган являются основополагающими гарантиями прав граждан. Граждане вправе надеяться на привлечение к административной ответственности только с соблюдением закона. Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Так, рассмотрение протокола было назначено на ДАТА, ДАТА от имени Белоусова А. А. в Инспекцию было представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с тем, что Белоусов А. А. находился на больничном, при этом в ходатайстве он выразил желание лично участвовать в рассмотрении дела и предоставить доказательства отсутствия состава правонарушения, однако Инспекция незаконно отклонила его ходатайство, нарушив, тем самым, его право на защиту. Все это привело к неполному, невсестороннему и необъективному рассмотрению дела.
В судебном заседании Белоусов А. А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, суду пояснил, что при проверке он лично не участвовал, проверка проводилась в начале года, когда бухгалтер только собирала все отчеты кассира и собиралась их сшить, за ДАТА этот листик куда-то упал, либо был среди других бумаг, но он был, есть и приходный кассовый ордер от этого числа, и кассовый чек. Ведением бухгалтерской отчетности, кассой занимается главный бухгалтер, она одна на предприятии, другого бухгалтера или специального кассира нет.
Представитель Белоусова А. А. - Меркулов П. В. в судебном заседании также просил отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 04.02.2011 года по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что в действиях Белоусова А. А. состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку налоговый орган расценил не представление отчета кассира за ДАТА как неоприходование денежной наличности в кассу, однако, согласно Положению о порядке ведения кассовых операций, кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при этом на момент проверки главный бухгалтер предприятия поясняла, что отчет ею не был распечатан, но он есть в электронном виде, однако Инспекция указанное обстоятельство не проверила. Доказательством того, что денежная наличность была оприходована, служит приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА, то обстоятельство, что на момент проверки были представлены вкладные листы кассовой книги НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА не является основанием утверждать, что за ДАТА этот лист не был сформирован, т.е. наличность не была оприходована, он есть, но у него также НОМЕР, произошел сбой в программе, такое случалось и раньше, Инспекция на момент проверки имела возможность в этом убедиться, однако она отказалась проверить электронный носитель.
Представитель МР ИФНС России № 4 по Алтайскому краю Самсонова О. Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ носит одномоментный характер и является оконченным в день неоприходования (неполного оприходования) поступившей денежной наличности, а поскольку на момент проверки среди представленных отчетов кассира и кассовых ордеров за проверяемый период, сброшюрованных в хронологическом порядке и прошитых между собой, отсутствовал отчет кассира, приходные и расходные кассовые ордера за ДАТА, следовательно, событие административного правонарушения имело место.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу - Белоусова А. А., его представителя Меркулова П. В., представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю Самсонову О. Н., изучив представленные материалы дела, считаю, что постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям:
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, а проверяет законность вынесенного постановления в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено в судебном заседании, Белоусов А. А. является директором ООО «*****», при этом на предприятии имеется главный бухгалтер **** в должностные обязанности которой ( п. 4.15 Должностной инструкции) входит, в том числе, полный учет поступающих денежных средств, ТМЦ и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением. При этом именно главный бухгалтер занимается ведением кассовых операций на предприятии. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем Инспекции.
Таким образом, в действиях директора ООО «****» Белоусова А. А. суд не усматривает наличия вины за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку на предприятии существует специальное должностное лицо - главный бухгалтер - ответственное за данный участок работы.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Суд установил, что в действиях директора ООО «****» состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ отсутствует.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 04.02.2011 года по ст. 15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «*****» Белоусова А.А, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белоусова А. А. состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е. Ю. Головченко