№12- 53 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск 07 апреля 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,
с участием Васяткина В. В.,
при секретаре Юрмановой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васяткина В.В., родившегося **** края, проживающего по адресу: ****, работающего **** на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайск от 17.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 17.02.2011 года Васяткин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****. Данное правонарушение Васяткин В. В. совершил при следующих обстоятельствах:
ДАТА в **** Васяткин В. В. управлял автомобилем **** двигался в гаражном массиве со стороны **** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Васяткин В. В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку на момент предъявления сотрудниками *** к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не был водителем транспортного средства, факта управления им транспортным средством не было, что подтверждает видеозапись, полученная им у службы безопасности ОАО «****», поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу, считает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Васяткин В. В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ДАТА он со своими друзьями встретились в гаражном массиве, сидели около **** часов в его стоящем в тупике автомобиле и выпивали, никуда автомобиль не двигался, он сидел на водительском сиденье, сзади подъехали сотрудники ****, пригласили в свой автомобиль и предложили пройти алкотестер, он отказался, т.к. сразу пояснял, что автомобилем не управлял, но они оформили протокол, при этом самого алкотестера у сотрудников в машине не было, его примерно через **** минут привез подъехавший начальник **** только после этого пригласили понятых, которые шли к машине очень уверенно, что видно на видеозаписи, как будто заранее знали, зачем, на вопросы сотрудников **** он не отвечал, т.к. сразу сказал, что ничего проходить не будет, т.к. он автомобилем не управлял.
Представитель Васяткина В. В. по доверенности Князева О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с учетом мнения Васяткина В. В., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения Васяткина В. В., допросив в судебном заседании ДАТА свидетелей **** ****, **** просмотрев представленную Васяткиным В. В. видеозапись, просмотрев также направленную в суд по запросу копию видеозаписи от ДАТА, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 17.02.2011 законно и обоснованно по следующим основаниям:
Факт отказа Васяткина В. В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому основанием для отстранения Васяткина В. В. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), согласно которому основанием для направления Васяткина В. В. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР НОМЕР(л.д.1), в котором Васяткин В. В. указывал, что отказывается пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, его автомобиль стоял у гаража, а такжерапортом сотрудника **** (л.д.4), показаниями свидетелей ****, который мировому судье пояснял, что он видел, как с **** в сторону гаражей свернул автомобиль ****, они подъехали к этому автомобилю, он свернул в гаражи, они за ним, догнали его в гаражном массиве, в гаражном массиве автомобиль проехал еще несколько метров до тупика и остановился, за рулем был Васяткин с признаками опьянения, в присутствии понятых Васяткин на предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ничего не отвечал, ему разъясняли, что его молчание будет расценено как отказ, а также показаниями свидетеля - ****., который суду ДАТА пояснял, что его напарник сказал ему, что в гаражный массив свернул автомобиль, когда они поехали следом, то он увидел, что впереди стоит автомобиль с включенными габаритами, затем этот автомобиль при нем принял вправо и остановился, движение автомобиля было при нем, далее свидетель **** давал суду показания, аналогичные показаниям второго сотрудника **** при этом пояснял, что алкотестер им привез начальник ****
Доводы Васяткина В. В. о том, что он не управлял автомобилем, просто сидел в нем, мировой судья правильно расценил как способ защиты.
К показаниям свидетелей ****. о том, что Васяткин не управлял автомобилем, они в нем просто сидели и выпивали, машина **** подъехала, когда они просидели в машине Васяткина более часа, суд относится критически, поскольку оба свидетеля являются друзьями Васяткина и могут пытаться помогать последнему избежать ответственности.
При этом суд также учитывает, что и представленная Васяткиным В. В. видеозапись не может служить доказательством его невиновности, поскольку подлинник видеозаписи суду по запросу представлен не был, в суд заместителем **** ОАО «****» **** была направлена копия видеозаписи, идентичная той, что была представлена суду самим Васяткиным.
Кроме того, в Правилах Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 содержится определения понятия "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Исходя из буквального толкования указанного понятия - «водитель» - следует, что правового значения расстояние, которое преодолело лицо, управляющее транспортным средством, для решения вопроса о том, является ли это лицо водителем, не имеет.
Из показаний сотрудников **** следует, что уже в гаражном массиве автомобиль под управлением Васяткина проехал некоторое расстояние, «принял вправо», как пояснял ****, «проехал еще несколько метров», как пояснял Ковров, т. е. факт управления Васяткиным транспортным средством подтверждается показаниями указанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, т.к. они согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела.
В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу - сотруднику ГИБДД.
Состав ст.12.26 КоАП РФ формален, суд полагает, что мировым судьей было правильно установлено, что в момент предъявления сотрудниками требования к Васяткину о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний являлся участником дорожного движения, водителем, поэтому их требования были законным и обязательны для исполнения Васяткиным В. В.
Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, наказание Васяткину В. В. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, в минимальных пределах санкции статьи.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Васяткина о просмотре видеозаписи был восполнен при рассмотрении его жалобы, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 17.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Васяткина В,В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Головченко