Дело №12-61/2011
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск «28» апреля 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Колесникова Л.В, с участием Шелудякова В.Г., рассмотрев жалобу Шелудяков В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 28 февраля 2011 года, которым
Шелудяков В.Г., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Шелудяков В.Г. ДАТА. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в <данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, с явными признаками опьянения (<данные изъяты>), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Шелудяков В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд, лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. №475 и ст. 25.7 КоАП РФ. Шелудякову сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибора на проведение освидетельствования у сотрудников не было, что подтверждается показаниями Шелудякова, А., Е.Ф.Ф. Из показаний свидетеля Е.Ф.Ф. - понятого, следует прямое и грубое нарушение порядка освидетельствования, которому не разъяснили права. Таким образом, мировой судья при вынесении постановления нарушил нормы процессуального и материального права, что влечет отмену постановления и прекращению производства по делу.
В судебном заседание Шелудяков В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, дополнив, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось ему пройти освидетельствование с помощью прибора, в протоколе он отказался не от прохождения медицинского освидетельствования, а от поездки до медицинского учреждения, поскольку у него не было времени на это.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Шелудякова В.Г, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа Шелудякова В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором Шелудяков собственноручно написал, что управлял автомобилем, выпил <данные изъяты> пива, от экспертизы отказываюсь; протоколом об отстранении Шелудякова В.Г. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Шелудякова В.Г. на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе указаны основания для направления Шелудякова В.Г. на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; признаки опьянения: <данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования Шелудяков В.Г. отказался в присутствии двух понятых, написав об этом собственноручно, что не оспаривалось Шелудяковым В.Г. при рассмотрении дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, подписи понятых также имеются; рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД <данные изъяты> К.А.С. от ДАТА. сведения, изложенные в котором аналогичны показаниям, данным К.А.С. мировому судье, рапортами милиционеров ППСМ ПМ в <данные изъяты> от ДАТА, справкой начальника ОГИБДД <данные изъяты> о том, что водительское удостоверение у Шелудякова В.Г. изъято; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от 02.01.2011 г., согласно которому Шелудякову В.Г. назначено наказание по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на <данные изъяты> год, вступившее в законную силу 13.01.2011 г.
Изложенные доказательства виновности Шелудякова В.Г. оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеназванные протоколы сотрудниками милиции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми доказательствами по делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено и в жалобе заявителем не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Требования сотрудников ГИБДД о направлении Шелудякова В.Г. на освидетельствование были законными, а предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, порядок направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеет существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу.
Всем доказательствам мировой судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Наказание мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные Шелудяковым В.Г. в жалобе и в настоящем судебном заседании, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский, Алтайского края от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Шелудякова В.Г. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Колесникова